Despre mine

COSMESCU ADRIAN

sunt anarhist, filatelist pasionat....in tinerete colectionam femei, acum colectionez timbre....antibasescu fanatic.....economist...

Blogs Home » Politic » Politica » Comentarii subiective si neplacute

Comentarii subiective si neplacute

Comentarii politice, sociale si mondene subiective, exprimate de autor si neagreate de toti.

Articole Blog

01. FRATILOR, CE MAI STATI, BELITI-L PE BASESCU ! - Jun 28, 2012 7:37:00 AM

Cei care spun că USL guvernează, dar nu conduce – adică se află la guvernare, dar nu influenţează în mod major cursul evenimentelor, au dreptate. Adevărat, o parte din aceasta gresala se datorează USL înseşi, care a întârziat nepermis de mult să restructureze structurile de la nivel central şi din teritoriu, fie că vorbim despre deconcentrate, fie de structuri ale ministerelor de forţă. Victor Ponta pare că a uitat că se luptă cu un duşman (, iar nu adversar) implacabil, necruţător şi, mai ales, fără scrupule. A procedat, cu alte cuvinte, precum Tăriceanu, care a crezut timp de doi ani şi mai bine în virtuţile convieţuirii politice cu Băsescu – când s-a trezit din somn, îi fugise un sfert din partid din ograda PNL.

Un exemplu despre cum nu trebuie să crezi că nişte instituţii pervertite de către numirile politice din partea preşedintelui şi ale PDL ar putea să procedeze conform legii şi normalităţii l-au dat în ultimele zile Procuratura Generală, DNA, ANI şi, azi, Curtea Constituţională.

Ce este de făcut? Să schimbi capii acestor structuri… dar nu poţi, deoarece unele dintre aceste numiri sunt la latitudinea Cotrocenilor. Atunci?

Atunci vine răspunsul pe care l-a dat deja Crin Antonescu: îl suspenzi pe Traian Băsescu.




02. COLONEII CACACIOSI AI REGIMULUI BASESCU - Jun 21, 2012 6:08:00 AM
Lista ofiţerilor numiţi la "strict secret" de fostul Ministru al Apărării Gabriel Oprea. Turcescu si MRU, printre colonei
Lista ofiţerilor numiţi la "strict secret" de fostul Ministru al Apărării Gabriel Oprea. Turcescu si MRU, printre colonei În cadrul emisiunii „Sinteza Zilei”, Mihai Gâdea a prezentat o listă care conţine nume sonore din viaţa politică românească, avansate în diferite grade în Armată, de fostul ministru al Apărării Naţionale Gabriel Oprea.

Lista conţine nume de politicieni, foşti miniştri, primari, preşedinţi, jurnalişti, având ca apartenenţă politică PDL.

Numele sunt prezentate în premieră, ofiţerii fiind numiţi la strict secret de ministru Gabriel Oprea.

- Apostu Sorin - Primar Cluj arestat pentru fapte de corupţie - PDL - Lt.Col. (2011, absv.)
- Arnăutu Decebal - Primar Târgu Neamţ - PDL - Col. (2010, cap.)
- Blejnar Sorin - Şef ANAF - PDL - Col. (2011, lt. col.)
- Bica Radu Vasile - Vicepreşedinte al CJ Cluj, arestat pentru fapte de corupţie - PDL
- Botiş Ioan Nelu - Deputat, Ministru - PDL - Lt.Col (2010, Lt.)
- Boureanu Cristian - Deputat - PDL - Col. (2011, absv.)
- Brînză William Gabriel - Deputat - PDL - Lt.Col. (2011, sold.)
- Brînză Daniel - Secretar Executiv Diaspora - PDL - Col. (2010, absv.)
- Drăgan Romeo Ionel - Director General Adjunct ANL - PDL - Lt.Col. (2012, Plt.Maj.)
- Falcă Gheorghe - Primar Arad - PDL - Mr. (2010, Cap.)
- Ferencz Ştefania Gabriela - Secretar General Adjunct al Guvernului - PDL - Mr. (2011, absv.)
- Flutur Gheorghe - Preţedinte CJ Suceava - PDL - Col. (2011, Lt.Col), Lt.Col. (2010, Mr.)
- Alexandru Lazescu - Director TVR - PDL - Col. 2011
- Robert Turcescu - Jurnalist - PDL - Col. 2010
- Mihai Răzvan Ungureanu - Prim-ministru - PDL - Col. 2011
- Gheorghe Ştefan - PDL Neamţ - PDL - Col. 2010
- Ialomiţianu Gheorghe - Ministru de Finanţe - PDL - Col. (2010, Slt)
- Iliescu Valentin Adrian - Şeful Dep. pt. Rel. cu Parlamentul - Guvern - PDL - Col. (2010, Slt.)
- Ionescu Silvian - Ex Comisar general al Gărzii Naţionale de Mediu - PDL - Col. (2010, Cpt.)
- Ivaschescu Nicolae - Secretar de Stat la Ministerul Muncii - PDL - Lt.Col (2010, absv.)
- Gheorghe Nastasia - Secretar de Stat - PDL - Col. (2010, Mr)
- Negoiţă Liviu - Primar Sector 3 - PDL - Col. (2012, Mr.)
- Oltean Ioan - Deputat - PDL - Col. (2010, absv.)
- Cristian Constantin Poteraş - Primar Sector 6 - PDL - Lt.Col. (2010, sold.), Col (2012, Lt.Col.)
- Preda Cezar Florin - Vicepreşedinte PDL - PDL - Col. (2011, Lt.)
- Neculai Rebenciuc - Deputat - PDL - Lt.Col. (2010, Sold.)
- Savin Emanoil - Primar Buşteni - PDL - Col. (2010, slt.)
03. SCUFUNDAREA PDL - Jun 11, 2012 8:30:00 AM

TOPUL erorilor care au dus la scufundarea PDL. Vezi lista celor 12 greseli care au distrus gruparea democrat-liberala
3289-boc si blaga

Econtext va prezinta un top al erorilor care au determinat scufundarea Partidului Democrat Liberal (PDL) din ultimii ani.

Nu este vorba despre calitatea uneia sau alteia dintre masurile economice, acestea pot fi discutate cu argumente pro si contra, iar sustinerea uneia dintre pozitii ar putea parea partizanat si, implicit, subiectivism.

Nu, ceea ce urmarim este sa analizam activitatea PDL-ului ca partid, activitatea interna si externa, care a generat o scufundare drastica.

Se merge deseori (aproape in unanimitate) pe ideea ca masurile de austeritate, masurile economice dure sunt cele caer au distrus partidul, dar acest lucru nu este in totalitate adevarat. Ceea ce a dus la aceasta scufundare a fost lipsa de comunicare, explicarea acestor masuri, dar si alte deficiente, toate fiind conectate.

Vezi cazul Bulgariei, care, desi nu trece printr-o recesiune ca cea a Romaniei, are la putere un partid care se bucura inca de sustinere si incredere. Motivul: o buna comunicare intre guvernanti si populatie.

Lipsuri

Iar Econtext a listat doisprezece dintre aceste deficiente, listarea fiind realizata nu neaparat intr-o ordine a importantei, ci mai degraba intr-o ordine a corelarii. Cu alte cuvinte, am incercat sa prezentam aceste deficiente intr-o inlantuire, intrucat ele sunt interconectate.

Daca aceste deficiente nu ar fi existat (daca s-ar fi actionat pentru a nu aparea), suntem de parere ca impactul masurilor de austeritate asupra partidului putea fi serios atenuat. Chiar mai mult decat atat!

Bineinteles, nu excludem si existenta altor „erori”. Ceea ce credem ca ar fi important este ca, dupa analizarea acestor chestiuni, daca se dovedesc reale, sa se ia masuri. Cu alte cuvinte, PDL ar trebui sa-si construiasca o strategie de recuperarea a terenului pierdut, un come-back, acum in al 13-lea ceas. Daca vrea sa mai existe in spectrul politic romanesc.

Dar iata care sunt cele doisprezece erori care au generat o scadere a scorului electoral al PDL:

1. Fuga de propriul partid

Toate proiectele de modificare a culorii sau a numelui partidului. Plus toate asocierile, metamorfozele partidului in miscari populare, apel-uri si alte formule de acest gen. Au slabit unitatea partidului, au dat ideea de abandonare a partidului, de diluare a fortei democrat-liberale, de fuga catre altceva.

2. Luptele interne

Toate luptele interne au slabit partidul. De la pretinsele lupte intre gruparile Blaga, Videanu, etc, pana la excluderile de tipul Cristian Preda, toate acestea au dat senzatia de lupta pentru putere in partid, in loc de unitate pentru a guverna.

In plus, in mijlocul acestor framantari, mai multe partide de opozitie, grupate intr-o alianta (USL) au functionat unitar. Si s-a infiripat aceasta imagine duala: cei de la putere care se lupta intre ei, pe de o parte, si opozitia, pe de alta parte, care gandeste si actioneaza unitar, precis, cu scopuri bine stabilite.

3. Speranta ca adversarul se va narui

Lipsa de activitate a PDL-ului a fost pretextata de asteptarea ca adversarul (USL) se va auto-scufunda. Ca victoria va veni de la sine, intrucat alianta rivalilor nu va rezista pana la alegeri. Plus aroganta unor lideri democrat-liberali care au propagat aceasta idee, mai mult pentru a focaliza atentia asupra lor.

Orice analist politic, cu o baza minima de lecturi politice, stie ca sansele ca o formatiune sa se dizolve inainte de alegeri, cand are sanse de a castiga masiv aceste alegeri, sunt infime. Dovada de irealism politic sau, mai precis, de comoditate!

4. Lipsa de interactiune cu filialele locale

Partidul a functionat doar la nivel guvernamental si parlamentar. Nu a existat o relationare reala cu filialele din teritoriu, iar acest lucru devine cronic, intrucat se manifesta si acum, in preajma alegerilor. Intotdeauna s-a asteptat o desteptare a PDL-ului, care se pare ca nu va mai veni.

Sa nu se transforme intr-un somn etern, care sa genereze o iesire din viata politica. Exista o lipsa uriasa de corelare central – local, de parca partidul si-a asumat deja faptul ca va pierde alegerile locale. Devine tot mai clar ca nu exista o strategie, cel putin pentru alegerile locale.

Probabil, ofensiva se focalizeaza pe alegerile parlamentare, fiind stiut faptul ca acestea pot inclina balanta si la nivel local (prin conditionarile bugetare aduse alesilor locali).

5. Baza pe locomotiva Basescu

Mult timp, liderii PDL s-au bazat pe carisma presedintelui Basescu. S-a crezut mult timp ca Basescu mai poate functiona ca o locomotiva electorala. De altfel, este posibil ca aici sa fie cheia din spatele intentiei presedintelui Basescu de a-si scurta mandatul prezidential. Pentru a redeveni o locomotiva la alegeri.

Cu ceva timp in urma se vorbea chiar de modelul Putin. Ceea ce ar fi insemnat ca ne-am fi putut astepta sa-l vedem pe Basescu in rol de premier dupa alegerile din toamna.

Totusi, cand a fost destul de clar ca Basescu nu mai este o locomotiva, s-a mers, dupa tergiversari prelungite, pe o construirea unei noi locomotive.

6. Mesianismul lui Ungureanu

Adica, pe imaginea lui Mihai Razvan Ungureanu. Din pacate, MRU a venit in pozitia de premier fara o strategie punctuala, rapida, mai ales in contextul actual, cand asteptarile erau uriase de la el.

Daca ar fi majorat salariile, asa cum se tot anunta inca de anul trecut, ar fi absorbit tot capitalul acestei masuri. De aceasta masura insa va beneficia tot USL, desi a fost „mosita” de PDL. Ungureanu trebuia sa actioneze rapid, sa puna in practica rapid cateva masuri.

Dar premierul Ungureanu nu a luat nici o decizie mare, indrazneata, rapida care sa-i asigure un viitor politic cu adevarat prolific. O masura care sa vina pe asteptarile populatiei si care sa-i asigure sustinere lui Ungureanu in viitor. Mai mult, ideea de a realiza o miscare politica urban-educata in jurul lui Ungureanu va fi sortita esecului deoarece nu va avea substanta combativa. Tocmai pentru ca Ungureanu nu a dat nici un motiv pentru a fi sustinut. Nu a avut substanta combativa si nici nu a luat nici o masura importanta.

Mai mult, a intarziat decizii importante, cum sunt cea a majorarii salariilor sau a restituirii CAS-ului oprit ilegal din pensii (desi decizia Curtii Constitutionale, care o declara ilegala, era din marte). Aceste acte, nefiind realizate la timp, au mai dat lovituri importante PDL-lui. Iar USL isi va asuma acum toate aceste decizii, salarii, pensii, Schengen. In viata conteaza finalul actiunilor!

7. Lipsa unor lideri cu bune calitati oratorice

Si nu doar lui Ungureanu i-a lipsit substanta combativa. Nici PDL nu a avut pana acum substanta combativa. PDL-ului ii lipsesc lideri cu bune calitati oratorice (sau are prea putini), dar si armata necesara de consilieri care sa realizeze constructii argumentative puternice.

Doar Basescu a fost inconjurat de asltfel de consilieri, nu si partidul. Iar acest lucru s-a vazut in emisiunile politice de la TV, unde nu s-a cristalizat nici un lider cu o puternica forta combativa (poate, partial, cu exceptia lui Valeriu Tabara).

8. Lipsa de comunicare

In plus, acest lucru s-a vazut in lipsa crasa de comunicare dintre PDL si populatie, in acesti ultimi ani de criza. Populatia ar fi trecut mult mai usor peste criza, daca mai multi lideri din PDL (incepand cu premierul) ar fi avut abilitatea sa explice populatiei ce se intampla in aceasta perioada. Caci aceasta a fost marea problema a PDL-ului din acesti ani: lipsa uriasa de comunicare.

Care a venit din comoditate (certitudinea ca locomotiva Basescu va readuce partidul la un scor favorabil sau ca USL se va rupe inainte de alegeri) sau din incapacitate (incapacitatea liderilor democrat-liberali de a explica populatiei problemele cu care se confrunta tara, dar si incapacitatea de a combate argumentativ ofensiva verbala a opozitiei).

A lipsit o strategie de comunicare sau, daca a existat, nu au fost „culese roadele ei”, nu a fost pusa in practica. Cei de la varful PDL stiu la ce ne referim cand spunem ca nu au fost culese roadele.

9. Lipsa de pe internet

In plus, un corolar al acestei absente comunicationale se observa foarte clar pe internet, unde PDL are o prezenta anemica. Chiar si PP-DD este mai activ. In ultimul timp a inceput sa se mai miste ceva, dar slabut. USL (si, in special, PSD) este extrem de activ, sunt numeroase grupuri USL-iste, foarte active si cu mii de membri. Acest fapt creeaza o unitate puternica si o fidelitate crescuta. Plus lipsa de bloggeri, de comentatori PDL-isti. Acest fapt se coreleaza, de altfel, cu punctul 7 (lipsa liderilor cu bune calitati oratorice).

Prezenta lor era si este obligatorie pe internet, singurul mai activ fiind Wiliam Branza, dar focalizarea sa este preponderent externa (fapt partial normal prin circumscriptia sa). Multi lideri PSD discuta pe internet, isi prezinta emisiunile TV si radio la care merg, cer opinii, discuta. Exista interactivitate. Acesta nu este viitorul, este prezentul!

10. Noi o ducem bine. Voi?

Un alt fapt care a generat o atitudine potrivnica partidului au fost gesturile nepotrivite, care au scos in evidenta distanta dintre clase, dintre o posibila clasa bogata a politicienilor si, in speta, a PDL-ului, respectiv, clasa saracilor, a poporului. PDL nu a coborat in mijlocul poporului, cand acesta a avut nevoie de el. Adica acum, in criza. Mai mult, cand a facut-o, a facut multe greseli. A

mintim doar una: pantofii oferiti de Elena Udrea sinistratilor! Dar nu doar acest fapt, intrucat, daca ar fi fost in mijlocul poporului, aceste gesturi ar fi fost uitate, s-ar fi trecut peste ele. Exact cum s-a intamplat cu Tariceanu, care a intrebat o sinistrata daca vrea sa-i construiasca hotel. Bine, a trecut mai mult timp de la acest incident al fostului premier, s-a uitat mai rapid.

Dar ideea e alta: daca PDL ar fi suferit alaturi de popor, cu gesturi simbolice, altfel ar fi fost privit de popor. Dar, intrucat nu s-a intamplat acest lucru, ruptura dintre partid si popor s-a adancit continuu.

11. Cruciada lui Basescu

Si ar mai fi un lucru. De fapt, doua lucruri inter-conectate. In primul rand, cruciada justitiara a presedintelui Basescu. Care a fost indreptata de multe ori impotriva membrilor din propriul partid, intr-o masura mult mai mare decat impotriva celorlalti. Acest fapt a creat instabilitate in PDL, a naruit senzatia de unitate, de grup unit, de forta unita.

Practic, multi dintre membrii de vaza ai PDL nu s-au mai simtit bine, in siguranta in interiorul partidului. A nu se intelege gresit! Orice actiune infractionala trebuie deferita jusitiei. Nu spunem ca cineva trebuie protejat. In nici un caz! Dar parca elanul justitiar al lui Basescu a fost indreptat mult mai profund impotriva propriului partid decat impotriva altora. Parca a fost mult mai drastic cu „odraslele” sale decat cu vecinii. Ceea ce a creat nesiguranta in partid, vulnerabilitate.

12. Acapararea administrativa

Pe de alta parte, si unii membrii ai partidului au stimulat acest elan. Multe din actiunile unora din membri, actiuni ce erau suspectate ca fiind ilegale, au dat nastere ideii ca PDL ar actiona exact cum actiona PSD pe vremuri. Da, a ajuns sa fie vazut ca un partid unic, care acapareaza tot. De asta si exista acum aceasta ura impotriva tuturor partidelor.

Poate din acest motiv reactiona si Basescu mult mai drastic, dar aici a aparut si un efect pervers. Vrand sa arate ca orice act ilegal savarsit de vreun membru PDL este aspru pedepsit, nu s-a reusit decat sa se faca valva foarte mare in jurul acestor subiecte. Iar populatia a retinut doar prima parte: posibilul act ilegal, nu si reactia impotriva acestui act.

Concluzie

Cam acestea sunt cele doisprezece ‚erori’ sau deficiente care, credem noi, au determinat scaderea uriasa in sondaje a Partidului Democrat Liberal (PDL). Dupa cum spuneam, acum urmeaza partea reconstructiei (desi suntem in al treisprezecelea ceas) sau a disparitiei.

Dar exista o strategie a reconstructiei? Econtext va incerca sa schiteze o astfel de strategie in zilele urmatoare.



04. Criminala prostituata care si-a transat clientul a ajuns VICTIMA - Jun 4, 2012 5:08:00 AM

Acum se dezbate la ANTENA 3 si Romania TV cazul studentei ucigase de la Timisoara, care a nascut un copil malformat ,mort, ca nu a avut conditii in penitenciar, nu a mancat mancare corespunzatoare, ca a stat cu o fumatoare in celula,si cand nu se stia de sarcina a fost tratata cu antibiotice, mare gresala.
Reclama fatuca si faptul ca a cumparat medicamente din banii proprii si nu a primit vitamine gratis:)))
Control medical pentru ea a fost de 40 de ori. Ce viitoare mama in libertate, are asa tratament bun?
Nu se simte bine nici fizic, nici psihic criminala, dar pe noi cine ne intreaba daca ne simtim bine fizic sau psihic in tara asta de nebuni? Ucigasa a stiut ca copilul are malformatii dar, a vrut sa-l faca ca sa scape de puscarie. Sa stea toata viata libera si sa il trateze ca pe un animal fara nici o raspundere fata de el. Doar pentru binele ei, sa fie libera toata viata cat tinea viata copilului.
Important ca sotul criminalei vrea despagubiri.
Trebuie sa facem o crima rasunatoare,asa cum a facut Carmencita, cu taierea in bucatele mai marunte a clientului ei,cand era inca cald,si cu sangele suroind la bagat in valize, ca sa fim si noi tratati ca niste vedete.
Mancatoarea de c... moderatoare la tv. combate tot timpul ca, ucigasa a fost asigurata ca va avea un copil sanatos.
Sotul,un nevinovat traficant de droguri spune ca sotia nu a beneficiat de conditii, la toate reclamatiile facute de criminala.
PRESA ESTE DE VINA CA SE SCOATE IN EVIDENTA ACEST CAZ DEMENTIAL, FATA DE VIATA NOASTRA A CELOR LIBERI SI NEVINOVATI.
A venit si Paula Iacob,avocata criminalei, care da cu gura in apararea ucigasei si a traficantului de droguri care a facut 10 ani de puscarie. Tot ea spune ca ii e greu sa creada ca criminala asa de frumoasa a putut face asa o crima odioasa???:(((( Sotul ,aproape plangand, spune ca testul de sarcina l-a cumparat din bani proprii :))))
Imi vine sa sparg televizorul si cred ca s-a intors totul cu susul in jos.
Conditia pentru amor neprotejat a unei puscariase cu un puscarias a fost libera, fara nici o grija,gardienii le-au tinut lumanarea. Te baga emisiunile astea cretine in balamuc, cu viziunea lor cretina.
05. BLEJNAR A PLECAT, A LUAT SI BANII CU EL , DORMIŢI LINIŞTIŢI ! - Apr 19, 2012 8:50:00 AM

















de TOMA ROMAN jr.

De fapt, titlul articolului de față ar fi putut să sune la fel de bine ”Dormiți liniștiți, Ungureanu lucrează la partidul dumneavoastră!”. Partid care s-ar putea să fie un fel de FNI politic.

De undeva din înaltul Cotrocenilor și cu acceptul unor porți mai înalte sau mai scunde din exterior, premierul-tocilar MRU s-a apucat de o construcție politică. El e ”Albă ca Zăpada” iar piticii, ceva mai mulți de șapte, pot fi grupul Baconschi-Macovei-Preda-Paleologu din PDL, intelectualii aserviți care-și spun ”Noua Republică” (domnii Mihai Neamțu, Papahagi și alte non-entități politice), cugetători gen Lăzăroiu, plus ceva oameni de la PNL, îndepărtați datorită iresponsabilității lui Crin Antonescu din partid.

În scopul rescrierii basmului, domnul Ungureanu avea nevoie de un sacrificiu ritual, de omorârea unui balaur. Monstrul de neclintit, de șapte tone și cu șapte era Sorin Blejnar. Supranumit ”regina corupției din vămi”, posesor al unui palat-hangar și al unor limuzine tocmai justificabile pentru un bugetar, exponent al grupării Ghiță Falcă-Udrea din PDL, domnul-pușculiță părea de neclintit. Numai că, hap, apare arhanghelul Mihăiță din Iași, îi arde pe motiv de nod în fisc o mandolină-n cap și-l răpune. Mai mult decât atât, îl înlocuiește cu amicul meu din copilărie Șerbănică Pop, un băiat tânăr, cu studii de anvergură și cu relații externe via Mihai Tănăsescu, un om după chipul și asemănarea prototipului de membru de partid ungureanist.

Mi-e teamă însă că toată povestea asta e doar o operațiune de PR. Pe deoparte, vorba rapsodului Mărgineanu, ”Blejnar nu e moartă, Blejnar se transformă”. Bărbatul de stat și de partid construit din falca Udrei nu mai e șef suprem la ANAF, dar a rămas staroste peste o direcție de puricat mari averi, unde poate să-și vadă mai discret de treabă. Pe de altă parte, dacă e să ne uităm cu atenție în ochii premierului și ai oamenilor lui, în lentilele ochelarilor de ”intelectuali de rasă” cu operă tunsă la zero se reflectă tot chelia lui Băsescu.


06. Băse, mergi la consult, taică! - Apr 12, 2012 4:19:00 AM


Știe cineva dacă în ultimele zile locatarul șef de la Cotroceni a fost mușcat cumva de vreun câine sau vulpe turbată și nu nu și-a făcut cumva vaccinul antirabic? Pentru că prin modul în care a acționat se pare că a luat-o zdravăn pe arătură! Ba trimite scrisori liderilor opoziției, milogindu-se să-i accepte proiecte politice populiste, ba asmute organele de anchetă împotriva unui ministru care nu vrea să dea avize pentru niște afaceri mai mult decât dubioase și în dauna țării, ba dă ordine imperative unui nou ministru numit în funcție - ca și cum acesta i-ar fi subordonat -, ba revine din nou cu vechea obsesie cum că mogulii din presă sunt vinovați de toate relele din România ș.a.m.d.Așa că, taicule, fă un drum repede la medicul specialist până nu e prea târziu, vezi că vin alegerile și să nu cazi cumva într-o pasă și mai neagră, să te găsim atârnat cumva cu un cordon de clanța ușii când oi vedea rezultatele scrutinelor!
07. La UNPR acum vin si curvele nu numai tradatorii. - Apr 9, 2012 8:01:00 AM


Lavinia Şandru a declarat , după ce PIN, partidul condus de ea, a fuzionat prin absorbţie cu UNPR, că nu va mai permite nimănui să afirme că Uniunea condusă de Gabriel Oprea este un partid al trădătorilor.Si are dreptate, de data asta UNPR a absorbit o curva nu un tradator, Lavinia netinand cont de faptul ca barbatul care i-a facut un copil intamplator a ajuns acum la PSD.

“Din acest moment îmi permit să spun, suntem cu toţii membrii UNPR, iar dacă cineva îşi va mai permite să spună despre acest partid că este un partid al trădătorilor, va avea de-a face cu mine. Nu sunt o trădătoare ”, a atras atenţia Lavinia Şandru într-o conferinţă de presă, după ce PIN a fuzionat prin absorbţie în cadrul UNPR.

Ea a mai spus că PIN a decis să fuzioneze cu UNPR pentru că în România este nevoie de o construcţie de centru-stânga care să fie capabilă să asigure stabilitate în societatea românească. “PIN a decis să intre în UNPR într-un moment în care România are nevoie de o costrucţie de centru-stânga capabilă să asigure stabilitate în societatea românească, România are nevoie de noi acum şi am considerat că trebuie să ne unim forţele tocmai pentru că este un moment dificil pe care trebuie să-l depăşim cu toţii”, a mai explicat Lavinia Şandru.

La rândul lui, preşedintele executiv al UNPR, Gabriel Oprea, a spus despre PIN că s-a remarcat prin perseverenţa cu care a abordat temele specifice stângii. “UNPR a demonstrat că este un partid de centru- stânga responabil (...), iar PIN s-a remarcat prin perseverenţa cu care a abordat temele specifice stângii şi a fost o voce puternică în spaţiul public, sunt sigur că vom avea o colaborare foarte bună”, a spus Oprea, care a precizat că obiectivul Uniunii este de minim 10 % la alegerile viitoare.


08. ICR - un cacat antiromânesc - Mar 29, 2012 6:10:00 AM

De ani de zile presa semnalează că ICR-ul condus de Horia-Roman Patapievici a devenit un institut care nu mai are nicio legătură cu cultura românească ş cu promovarea acesteia în străinătate.

Nu numai că ICR a devenit o sursă generoasă de venituri ş plimbări gratuite, dar, mai nou, institutul stăpânit Patapievici şi Mihăieş pare a se fi transformat şi în sponsorul intereselor antiromâneşti.

De pildă, filiala ICR din Republica Moldova a decis sponsorizarea cu o sumă importantă a unuia dintre profesorii care au votat pentru eliminarea materiei “Istoria Romanilor” din instituţiile de învăţământ preuniversitar de peste Prut, informează Romanian Global News. Este vorba de profesorul Igor Caşu, cel pe care mulţi intelectuali români de la Chişnău l-au poreclit “mancurtul educat”, un adversar declarat al ideii că basarabenii sunt şi ei tot români.

Lansat în vara acestui an, programul de burse „Alexandru S. Sturdza” iniţiat de ICR Chişnău şi dedicat în exclusivitate cercetătorilor şi oamenilor de cultură din Republica Moldova prevede acordarea a 6 burse de cercetare cu durata de 10 luni în valoare de 7.000 de dolari fiecare.
Unul din câştigătorii burselor „Alexandru S. Sturdza” acordate de ICR Chişinău în anul universitar 2011/2012 este conf. univ. Igor Caşu – bursă pentru domeniul “Studiul totalitarismelor”. Programul de burse „Alexandru S. Sturdza” este iniţiat şi finanţat integral de ICR Chişinău. Pentru anul universitar 2011-2012, valoarea burselor acordate este de 42.000 de dolari.
“Bursierii au fost selectaţi pe baza dosarelor de candidatură şi a proiectelor propuse, fiind depuse un număr total de 18 dosare. În vederea selectării câştigătorilor bursei, a fost constituit un juriu compus din personalităţi ştiinţifice din România şi Republica Moldova: dr. Mihail Neamţu (n.red.: un mare admirator al lui Traian Băsescu şi preşedinte al grupusculului Noua Republică) - director ştiinţific al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc; dr. hab. Gheorghe Postică – prof. univ. istorie, ULIM; dr. Diana Dumitru, conf. univ., istorie universală secolul XX, Univ. Pedagogică de Stat «Ion Creangă» din Chişinău şiPetre Guran – director ICR Chişinău”, se arată chiar pe site-ul ICR.

Romanian Global News publică pe site-ul său lista celor care alături de Igor Caşu au votat în data de 7 martie 2012 într-o comisie constituită la iniţiativa ministrului Educaţiei din Republica Moldova, Mihail Şleahtiţchi, pentru eliminarea “Istoriei Românilor” ca obiect aparte din instituţiile de învăţământ preuniversitar de peste Prut.

Trebuie subliniat că profesorul de istorie Igor Caşu a absolvit în 1995 Facultatea de Istorie a Universităţii “Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi (aceeaşi instituţie de învăţământ superior unde a studiat şi prim-ministrul Mihai Răzvan Ungureanu) şi că este unul din protejaţii lui Vladimir Tismăneanu. De altfel, Caşu a şi făcut parte din comisia de la Cotroceni condusă de Tismăneanu - Comisia pentru Analiza Dictaturii comuniste din România, acolo unde s-a ocupat de capitolul privind teroarea comunistă în RSS Moldovenească.

Igor Caşu nu face niciun secret din orientarea sa pro-rusă, el pronunţându-se în acest sens în ziarele de la Bucureşti, culmea!, chiar în cele ale propagandei cotroceniste. Nu mai departe de data de 3 martie 2012, Caşu spunea într-un interviu acordat “Evenimentului Zilei” că ”nimeni din Republica Moldova nu mai vrea unirea cu România” şi îş expunea convingerile sale potrivit cărora o ipotetică unire ar fi dăunătoare şi inutilă pentru moldoveni.

Ei bine, acestui personaj statul român condus şi reformat de Traian Băsescu şi PDL îi plăteşte o bursă generoasă prin ICR, în timp ce domnul cu pricina acţionează şi predică împotriva intereselor româneşti. Şi atunci cum rămâne cu grija imensă pe care regimul Băsescu o poartă moldovenilor de peste Prut?! Să fie vorba doar despre o grijă care apare brusc în anii electorali, atunci când lui Băsescu şi pedeliştilor le convine să plângă prefăcut pe umerii cetăţenilor moldovenii, în schimbul obţinerii de voturi?! Că în rest, nu-i aşa, sponsorizăm fără pic de jenă via ICR sinecurişti adversari ai României?!

Cât despre ICR, instituţia condusă de intelectualul prezidenţial care l-a spurcat pe Mihai Eminescu, ce ar mai fi de spus?! E suficient iată să ne uităm la ceea ce fac hoardele de politruci angajaţi la ICR, iar apoi să ne reamintim ce este instituţia condusă de Patapievici şi care e conform legii de organizare misiunea Institutului Cultural Român: ”Instituţie de cultură aflată sub autoritatea preşedintelui României, care are ca misiune promovarea culturii şi civilizaţiei naţionale în ţară şi în afara ei”.

Cristina Horvat
09. INTELECTUALII BASISTI in Dilema Veche - Mar 22, 2012 7:34:00 AM

După ani de zile în care a lipsit dezbaterea ideologică în România, intelectualii basisti se plang în Dilema Veche că stânga copleşeşte dezbaterile şi este anti-piață şi anti-concurență. În realitate rarele comentarii „de stânga” îndeplinesc astăzi rolul pe care dreapta îl îndeplinea în anii 90:

să semnaleze şi să corecteze derapajele antidemocratice – în special derapajele preşedintelui. Disprețul pentru popor şi democrație al preşedintelui se manifestă în întreținerea unui climat hiperpolitizat în spațiul public, caracterizat de dezbinare, dezinformare, de menținerea unei majorități compusă din traseişti politici, recrutați prin numirea unor indivizi altădată considerați „indezirabili”, de utilizarea referendumului în scopuri electorale, încălcarea oricăror reguli de separare a puterilor în stat, propagandă jenantă la televiziunea publică, abuzuri ale Jandarmeriei.să critice corupția din aparatul de stat care se manifestă în special în relația ei cu firme private şi multinaționale care căpuşează statul. Noțiunea că statul este corupt iar firmele private nu sunt corupte este fie o iluzie a anilor 90 fie o dezinformare continuă: ca să existe corupți la stat trebuie să existe multinaționale care să îi mituiască să vândă resursele statului pe degeaba. Ca să existe corupție în administrația locală trebuie să existe firmele asociaților politicienilor.să vegheze ca cei de la putere să nu vândă pe nimic ce a mai rămas din proprietatea statului unor grupuri de interese, să nu îndatoreze statul şi mai mult şi să nu pericliteze mediul şi bunăstarea oamenilor.

Ce fac în schimb intelectualii de dreapta? Se apără unii pe alții încercând să îşi explice de ce sunt fluierați Patapievici sau Pora, adoptă stilul băşcălios al preşedintelui în propagandă preelectorală, ignoră derapajele antidemocratice şi proiectele controversate de la Roşia Montană şi Bârlad (gaze de şist-Chevron), proiectează imaginea corupției numai în ograda opoziției sau în companiile de stat, niciodată în mediul privat, susțin cu argumente ilare reaganiste business-urile de privatizare pe ultima sută de metri ale PD-L, ignoră creşterea alarmantă a gradului de îndatorare sub conducerea PD-L intoxicând populația despre cum va risipi stânga banii, folosesc mişto-urile intime din Dilema de altădată în elitisme în care îşi arată disprețul pentru oamenii de rând.


10. La PLOIESTI Societatea Civila il vrea primar independent pe EUGEN CRISTESCU - Mar 9, 2012 2:53:00 PM

http://static.ziarelive.ro/images/stories/societatea-civila-prahoveana-vrea-sa-schimbe-legea-uceniciei.jpgCRISTESCU EUGEN, 45 de ani,necasatorit, jurnalist si reprezentant al societatii civile prin Alianta pentru Drepturile Omului din Romania,in calitate de presedinte.Presedinte de onoare al Uniunii Asociatiilor de Proprietari Prahova.Absolvent al Facultatii de Drept Bucuresti,promotia 2004.Activez in presa de 13 ani,realizand si emisiunea "Incomod" la Prahova tv.Averea mea este compusa dintr-un apartament mostenit de la parinti si un autoturism achizitionat in leasing.Imi propun sa devin primar independent al municipiului PLOIESTI, si sa strang alaturi toti reprezentantii societatii civile ploiestene pentru ca impreuna sa creiem un sistem alternativ al administratiei locale.Prin parteneriat intre administratia locala pe care o voi conduce si societatea civila se vor imbunatatii serviciile,vom crea locuri de munca,asistenta medicala in spitalele subordonate primariei se va imbunatatii simtitor prin parteneriat si strangerea de fonduri europene,infrastructura va fi imbunatatita fara cheltuieli din bugetul local.Neavand nici o obligatie politica, serviciile din subordinea primariei vor fi conduse de oameni competenti,pe baza unor proiecte de management viabile.
11. UN DISCURS DE BALAMUC - Mar 9, 2012 6:06:00 AM


Tandemul Basescu – Ungureanu functioneaza. Indiferent ce spun criticii acestora despre natura imorala a acestei combinatii politice. Intre un presedinte – jucator, care nu se mai bucura de credibilitate spre sfarsitul ultimului sau mandat, si un premier silitor si ascultator, parasutat in Palatul Victoria din functia de sef al spionajului romanesc. Un fel de, sa-i spunem, tehnocrat, care, pe zi ce trece, isi lasa barba de politician. Dar tandemul in sine, sub aspectul eficacitatii, merge mai departe. Si devine din ce in ce mai periculos. Atat pentru opozitie, cat si pentru coalitie. Lovitura de imagine, pe care a dat-o Traian Basescu in Parlamentul Romaniei, va fi contabilizata nu peste multa vreme in beneficiul lui Ungureanu. El poate deveni golgheter pe seama suturilor trase de Basescu in poarta poporului roman.

Sunt multe comentarii de facut, si au si fost facute, inclusiv de catre mine, pe seama discursului Presedintelui Traian Basescu din Parlamentul Romaniei. Sunt multe dezinformari acolo, ca sa nu le spun minciuni gogonate, si multe accente de un populism extrem. Dar pana la urma ce va retine cetateanul? O informatie extrem de simpla si de eficace, ca mesaj social si politic. Si anume ca exista o speranta confirmata de la cel mai inalt nivel al deciziei politice, ca salariile si pensiile amputate sa fie “reintregite”, conform expresiei domnului Traian Basescu. Si asta se va intampla, chiar daca legile vor fi incalcate si in dispretul bugetului de stat, si a angajamentelor asumate iresponsabil fata de FMI, cu cateva zile inainte de alegerile locale. Ce mai retine cetateanul? Intelegand sa interpreteze corect cuvantul “reintregire”, el va ajunge la concluzia ca va primi, din urma, ceea ce s-a amputat timp de aproape 2 ani si, in plus, veniturile vor reveni la nivelul din 2009. Si asta pentru ca cetateanul de rand este tentat sa faca o confuzie intre venituri si salarii sau pensii. El nu-si va pune prea multe intrebari privind sursa acestor bani.

In mentalul colectiv, romanii ar putea trage concluzia ca Presedintele Traian Basescu, profund preocupat de soarta lor, a numit un premier tanar si performant, care si-a facut o echipa la fel de tanara si performanta, si ca acest guvern a facut magie si a descoperit o solutie miraculoasa. Sa readuca acolo unde era nivelul de trai al romanilor, fara a le afecta in vreun fel viitorul.

Daca Ungureanu se va conforma, si nu ma indoiesc de acest lucru, atunci el va taia o parte din fondurile destinate Dezvoltarii, va face masive imprumuturi externe si va strange banii necesari pentru ca porunca prezidentiala sa fie indeplinita. Cu ce rezultate? Credibilitatea noului premier va creste exponential. Intr-o asemenea masura, incat PDL se va agata in trena lui pentru a obtine rezultate mai bune in alegeri. In al doilea rand, acelasi premier Ungureanu, la sugestia aceluiasi presedinte – jucator, a umflat fondul de rezerva, luand bani de la Dezvoltare si Transporturi, pentru a controla si mai bine primariile coalitiei in perioada preelectorala. Care, la schimb, vor primi bani.

O buna parte din Romania nehotaratilor, o buna parte din Romania tacuta, se va lasa ametita. Ungureanu castigand, astfel, un important capital electoral. Asta daca opozitia nu va lua contramasuri la fel de eficace.


12. Conform lui BASESCU, a fi STANGIST este o INJURATURA - Mar 1, 2012 7:05:00 AM


Mi se pare foarte interesantă pornind de la declarația lui Traian Băsescu în care îl acuza pe Raed Arafat de opinii stângiste (într-un stil în care, dacă erai atent doar la formă și nu la conținut, mai degrabă părea că îl acuză de a fi furat ceva) și modul în care, în general, politicienii de la noi în țară se raportează față de opțiunea stângii politice, iar cei ce, din păcate doar cu numele, ar reprezenta opțiunea stângii nu dau nici un răspuns.

În România de mai mult de 20 de ani este la modă raportarea negativă la orice fel de mișcare de stânga. Adesea este folosit apelativul „stângistule” ca un soi de înjurătură. Această chestiune se întâmplă atât datorită traumei istorice aduse de stalinism cât și unei proaste înțelegeri a conceptului „socialism”. Am să încerc să arăt de ce ar fi extrem de utilă o mai bună înțelegere a acestui concept, și cum de fapt mulți oameni sunt de stânga neștiind că sunt, chiar denunțând în același timp un concept al „stângii” la care ei se raportează greșit.

Despre falsa impresie conform căreia stânga este în mod necesar autoritară

Distincția politică dreapta/stânga a fost dintotdeauna una tăiată cu toporul. În fond, poate mai important decât ce politici economice (de stânga sau de dreapta) alege puterea să facă este dacă puterea este autoritară sau libertariană din punct de vedere al drepturilor individuale. Distincția din topor a favorizat un discurs propagandist prin care s-a realizat o apropiere conceptuala ilegitimă între politicile economice de stânga și autoritarism, ca și când acestea ar veni în mod necesar împreună (doar două mari puteri au pretins că în URSS este un sistem socialist: SUA (căreia această idee îi folosea pentru a întări viziunea generală conform căreia capitalismul sălbatic este un soi de lege naturală și orice deviere de la el duce la un autoritarism de tipul celui din statul sovietic) și URSS (căreia ideea îi folosea pentru a se legitima în fața poporului în timp ce conducătorii distrugeau orice urmă a socialismului)).

Exact această percepție eronată asupra a ceea ce poate însemna conceptul „socialism” cauzează înțelegerea termenului în societatea noastră de azi ca un soi de înjurătură, iar declarația lui Traian Băsescu explicitează perfect această situație. Un om care doar a evidențiat că există anumite bunuri publice care nu trebuie să fie tratate doar ca mărfuri ajunge să fie acuzat că este „socialist” asumându-se automat o înțelegere autoritară a conceptului acesta (nu știu cum este de fapt Raed Arafat, nici nu mă interesează; obiectul discuției este modul în care conceptul „socialism” este prost înțeles).

Percepția asta este însă una înșelătoare și mi se pare dezamăgitor că nici un personaj public nu este dispus să evidențieze această chestiune și să își asume, fie el susținător al unui sistem liberal, sau unul social, că este necesară o pluralitate reală a opiniilor, nu de ridiculizarea oricăror opinii alternative.

Se poate distinge clar între politicile economice de stânga și autoritarism. Putem, cu siguranță, admite ca plauzibil un stat social în care se tinde spre asigurarea unei egalități de șanse cât mai mari, care este în același timp și libertarian, admițând că nu e treaba lui să reglementeze ce anume trebuie și nu trebuie să facă individul cu corpul său, ce trebuie să spună, etc.

Aici așa zișii libertarieni de dreapta vor obiecta; ei consideră că nu există mari diferențe între intervenționismul social prin care statul îi spune individului ce și cum să facă și intervenționismul economic prin care statul încearcă să redistribuie venituri pentru a asigura egalitate de șanse. Cum intervenționismul social nu este de dorit atunci pentru libertarieni automat statul trebuie să fie unul care nu intervine deloc nici social, nici economic; idealul ar fi pentru ei un stat minimal care să vegheze la respectarea legilor.

Despre cum drepturile negative și drepturile pozitive nu trebuie separate

În cadrul acestei discuții este foarte utilă distincția dintre drepturi negative și drepturi pozitive, adică dintre drepturi pe care statul, ca să le respecte, trebuie să nu acționeze asupra individului (spre exemplu dreptul la viață, la liberă exprimare, la liberă asociere, etc.)și drepturi pe care statul, ca să le asigure trebuie să acționeze (spre exemplu dreptul la educație, dreptul la sănătate, etc.). Cele dintâi vor fi găsite în toate legile de bază ale statelor liberale, iar statele așa-zis socialiste, în speță URSS, au revendicat că ele respectă drepturile pozitive, drepturi prea puțin sau deloc respectate în general de statele capitaliste.

O analiză asupra relației dintre aceste două tipuri de drepturi ne va arăta însă că ele nu pot fi separate. Aici ne este foarte util moto-ul extras din M. Bakunin conform căruia libertatea fără socialism este privilegiu și injustiție, în timp ce socialismul fără libertate este sclavie și brutalitate. Cu alte cuvinte dacă asigurăm doar drepturile pozitive, cum făceau statele staliniste unde indivizii aveau „dreptul” la educație, „dreptul” la sănătate, „dreptul” la locuință, ele devin pseudo-drepturi într-o societate în care individul devine supus statului care știe mai bine decât el cum trebuie să acționeze și să gândească. De asta socialismul fără libertate este sclavie și brutalitate (aici Bakunin își are meritul de a fi intuit avant-la-lettre oroarea totalitarismului cu față socialistă). În schimb dacă asigurăm doar drepturile negative ignorându-le pe cele pozitivă, adică, exact cum vor ultra-liberalii obținem privilegiu și injustiție. În ce măsură îl interesează pe Gigel, care a avut ghinionul să se nască la țară, într-o familie săracă, că poate gândi orice, poate călători oriunde, și are multe alte drepturi pe care nu apucă niciodată să și le exercite (sau măcar să le conștientizeze) forțat fiind de context să muncească dintotdeauna și pentru toată viața lui toată ziua pentru a fi sigur că are șanse să aibă ce mânca? Fără drepturi pozitive libertatea este un privilegiu de care beneficiază doar cei norocoși sau cei extraordinar de abili..

Dacă ne dorim cu adevărat să ne apropiem de idealul libertății trebuie să tindem atât spre respectarea drepturilor negative cât și a celor pozitive. Ambele sunt necesare, iar încălcarea uneia din categoriile acestea de drepturi va duce, în cel mai bun caz, la un stat injust, iar în cel mai rău caz la unul în care individul este tratat în mod direct ca instrument.

Despre cum drepturilor pozitive se pot materializa prin asigurarea bunurilor publice

Când Raed Arafat a declarat că nu este cazul ca serviciul de ambulanță să fie scos pe piața liberă nu a făcut nici mai mult nici mai puțin decât să indice un domeniu în care piața liberă ar putea reprezenta un pas înapoi, asta desigur dacă asumăm ca legitim dreptul universal la sănătate, și vrem un stat care să tindă spre o tot mai bună asigurare a acestuia.

Dată fiind o asemenea asumpție conform căreia există anumite drepturi pe care statul trebuie să încerce să le asigure cât mai bine, dacă suntem de acord că nu e vina noastră în ce mediu economic și social ne naștem și trebuie să avem șanse reale cât mai mari în viață indiferent din ce mediu provenim, atunci vom fi necesar siliți să admitem că nu toate bunurile publice trebuie transformate în mărfuri pe care agenții economici le vor furniza dacă acestea le pot aduce acestora profit suficient.

Revenind deci la distincția pe care ultra liberalii refuză sistematic să o observe dintre intervenționismul economic și cel social nu rămâne decât de spus că intervenționismul economic în anumite limite, nu doar că nu micșorează libertatea oamenilor, ci face posibilă existența acestei libertăți la modul real, nu doar ca propoziții în diverse legi, constituții sau declarații ale drepturilor oamenilor.

Socialismul în varianta sa libertariană

Este util să înțelegem că socialismul nu se confundă cu totalitarismul și autoritarismul, ba chiar mai mult, se poate spune că socialismul autoritar, nu este socialism real. În momentul în care cei ce acum se raportează negativ la un pseudo-concept al socialismului, vor înțelege socialismul în varianta sa libertariană mulți dintre ei, dacă sunt onești intelectual, vor fi siliți să admită că de fapt și cerințele lor sunt în linie cu ideea socialismului, iar cel mai bine asta pot auzi cei ce au urechi în Piața Universității zilele astea unde se strigă slogane precum:

Vrem spitale / Nu catedrale;

Bani de cercetare / Nu de catedrale;

Sănătate pentru toți / Nu doar pentru mafioți;

Noi vrem sănătate/Voi securitate.

O mai bună înțelegere a conceptului „socialism” și o raportare mai rațională și mai puțin legată de traumele trecutului așa zis socialist, de fapt doar totalitar, ne ar putea ajuta să înțelegem ce ne dorim de fapt de la stat.

Propaganda politică nu s-a schimbat în mod esențial, ci doar și-a schimbat fața, punându-și o mască mult mai reușită. Poate ar fi cazul să încetăm să ascultăm vocile publice care demonizează orice alternativă social-politică la sistemul pretins democratic, de fapt oligarhic din prezent și să gândim mai mult noi înșine. Într-o societate cu adevărat liberă există un pluralism real al opiniilor politice, și o căutare continuă a opțiunilor sociale și politice mai puțin rele decât cele deja existente, nu ridiculizarea tuturor alternativelor social-politice.


13. Cine conduce Romania de fapt - Feb 21, 2012 9:54:00 AM

Inainte de 89, asa zisa nomenclatura comunisto-ceausista abandonase de mult orice încredere și orice interes, fie el și formal, pentru marxism-leninism. Portretele ‘dascălilor’, Marx, Engles, Lenin apăreau din ce în ce mai rar, înlocuite fiind de o unică imagine, omniprezentă: aceea a lui Nicolae Ceaușescu. În fapt, dacă Ceaușescu se bucura de un dram de popularitate, nu era în rândul activiștilor de rang înalt ci mai de grabă în umilitul popor, între aceia din reprezentanții lui care, după expresia poetului, abia cugetau la ziua cea de mâine. Nomenclatura ajunsese de un cinism total, nu visa decât la binele individual și practica idolatria mărfii cu o devoțiune fără limite. Dacă exceptăm o minusculă grupare din anturajul imediat al iubitului conducător care se temea de schimbare fiindcă era pusă în discuție chiar existența ei fizică (viitorul a arătat că nu aveau de ce să se teamă chiar atât de tare) putem spune că masa largă a activiștilor de partid importanți și mijlocii îl detesta pe liderul carismatic și îl resimțea ca pe o povară. Fără ‘El’ și fără ‘Ea’ ar fi fost mult mai liberi! Libertatea fiind înțeleasă ca posibilitatea de chiverniseală, fără tributul de lingușire și slujire preaplecată lui Ceaușescu.Impletita cu nomenclatura, securitatea avea si ea aceleasi idealuri,dornica sa-si transforme banii stransi la saltea in capital.

În ultima vreme mi-a devenit din ce în ce mai clar că nu există revoluții pur populare. Există totdeauna un stimulent extern, o grupare, o ‘putere străină’. Cuplată cu nemulțumirea, revolta prinde rădăcină și generează schimbarea de regim. Această pereche: grup complotist – mase ajunse la capătul răbdării este cheia revoluției. Este o falsă întrebare dacă în decembrie 1989 a avut loc sau nu o revoluție. Esența revoluțiilor este perechea complot-explozie populară.

‘Organigrama’ revoluției române este deocamdată necunoscută, deși multe date sunt publice. Un lucru apare sigur, anume că nomenclatura de partid dar mai ales structurile de putere, și dintre acestea aparatul represiv al Securității au jucat un rol esențial. Motivația era clară: consumerismul ca principală ispită și dorința de-a se debarasa de familia fatală și de acoliții ei cei mai apropiați. Comunismul ceausist s-a dovedit un mare râu care s-a vărsat în fluviul capitalismului contemporan.

Această stare de fapt am trăit-o, dar nu pot spune că am înțeles-o de la început. În 1990 militam pentru etatizarea Gospodăriei de Partid și folosirea veniturilor rezultate în favoarea unei fundații pentru ajutorarea copiilor aflați în condiții precare, orfani, locuitori ai azilelor, viitori copii ai străzii…pentru crearea unor societati mixte cu capital stat-privat. Ce idee absurdă, antiromânească … puținii care au citit au râs, au fost chiar câțiva care m-au întrebat ce m-a apucat.

În realitate, s-a petrecut exact contrariul: proprietățile statului au fost, practic, făcute cadou unui mic grup legat de fosta nomenclatură si securitate și câtorva profitori legați de ea sau aflați în locul potrivit la momentul potrivit. Spațiul public a fost și el «desacralizat», adică s-a putut construi anarhic, hidos, fără interes pentru binele comun. Acest proces a fost în bună parte subversiv, tăcut. Cei care au protestat a fost reduși cu blândețe la tăcere, conform principiului ‘poți vorbi, nu te ascultă nimeni’ (în franceză: ‘cause toujours’). Orice violență împotriva cârcotașilor ar fi fost contraproductivă.

In prezent, aceasi fosta nomenclatura si exponenti ai fostei securitati, deveniti intre timp capitalisti prosperi, au din ce in ce mai multe probleme cu regimul Basescu. Ei simt ca protestele de strada care au umplut Romania sunt benefice si pentru ei, si, probabil vor incerca din nou sa realizeze formula exploziva, complot-revolta maselor, debarasandu-se de clanul Basescu ,care, la fel ca si PUTIN, le-a spus: puteti sa va imbogatiti cat vreti dar nu puteti sa faceti politica!
14. Ce iar face nemtii lui BASESCU? - Feb 18, 2012 12:09:00 PM



Președintele Germaniei, Christian Wulff, fost prim ministru de land, a demisionat după cel mai scurt mandat din istoria Germaniei. De asemenea, este pentru prima dată când Parchetul cere ridicarea imunității pentru un președinte în funcție și asta nu pentru că le lipsește curajul…ci pentru că n-a mai fost cazul. Mă miră faptul că n-a fost nevoie de un desant de procurori români de la D.N.A.-ul lui Daniel Morar, însoțiți de indispensabilii mascați, care să-i învețe cum e cu anticorupția. N-am auzit nici ca ambasadorul american sau cel olandez să fi făcut radiografia națiunii germane și să le dea indicații pe cine să lege și pe cine nu, să acuze faptul că membrii Bundestagului au imunitate sau că Bundestagul ar deveni astfel o barieră în calea legii.

Aștept cu nerăbdare o declarație a lui Günther Krichbaum, preşedintele Comisiei pentru Afaceri Europene a Bundestag-ului german, unul dintre cei mai fervenți avocați ai acuzarii si ai monitorizării României de către Comisia Europeană sau, cu alte cuvinte, unul dintre cei la care se apelează atunci când este nevoie de mesaje “anticorupție” în media românească. Și, pentru că soția celui menționat anterior a fost un pic consilier la Monica Macovei, aș vrea s-o văd în aceeași conferință de presă și pe campioana reformelor de cacat din Romania

Redevenind serioși, evident că nu mă aștept ca ambasadorii amintiți să-și permită un asemenea afront în Germania, dl. Günther Krichbaum mă îndoiesc că va da mesaje, Monica Macovei nu mă interesează. Cât despre șeful D.N.A. sunt convins că nu va fi solicitat și din cauza faptului că, în opinia domniei sale, un președinte este imun în fața justiției, inclusiv pentru fapte penale de drept comun.
15. Cand jurnalistii sunt dobitoci...PUN FUNDUL PENTRU BOC - Feb 16, 2012 11:07:00 AM



deontologilor.....STOP CU MORALA TAMPITA
dupa ce l-am belit pe ponta pentru discursul de la investitura guvernului ungureanu, acum a intrat pe teava antonescu,pentru ca s-a amuzat de fundul lui boc.Personal nu cred ca doar morala de calugari,de usi de biserica,deontologia ii fac pe unii sa sara-n sus de “fund’ in apararea fundului bocist,uitand ca acelasi fund imputit ne-a fost aratat anii de zile cand ne plangeam de saracie, foamete,mizerie.Filmuletul este vax..mi-ar placea sa vad un filmulet cu boc in pielea goala dus cu catuse la arest, sau la plutonul de executie pentru genocid…80 de oameni morti in zapada prin grija administratiei boc, mii de case distruse, mii de oameni morti de boala fara medicamente, fara servici, fara strictul necesar si noi facem pe deontologii cu boc? Atacam liderii USL, pe care nu-i iubesc, dar stiu ca doar ei ne pot scapa de regimul basescu, doar ca sa-l protejam pe boc?O sa spuneti ca asa e moral…la dracu cu moralitatea in legatura cu basistii,moralitatea nu se face cu burta goala!
16. OARE CEI DE LA Antena 3 S-AU TAMPIT DE TOT? - Feb 10, 2012 9:51:00 AM



Evenimentele de ieri m-au pus pe ganduri.Nu faptul ca a trecut guvernul Ungureanu de votul din Parlament, ci tapajul care s-a facut in jurul discursurilor lui Ungureanu si Ponta. Doua discursuri tipice de Parlament, fiecare a mancat cacat cum a stiut si cat a putut, nici Ungureanu nu s-a inscris in USL si nici Ponta n-a trecut la PDL.Si totusi discursurile, in special cel al lui Ponta, au starnit niste comentarii patimase si totodata tampite, pline de ineptii,de boraturi, de scarbosenii, toate venite de la persoane ,asa zisi comentatori-invitati ai televiziunii Antena 3 dar in special de la angajatii acestei televiziuni, care s-au dat mari analisti politici, experti in diversiuni si manipulari, desi ei ar trebui doar sa prezinte evenimentele lasand pe altii mult mai destepti ca ei sa le comenteze.In frunte cu Mihai Gadea, directorul raspopit al acestei televiziuni, continuand cu Radu Tudor, Dana Grecu, Victor Ciutacu, Oana Stancu, si, in ultimul rand , multprea dobitocul infumurat Mircea Badea, care nu intelege ca el este bun doar de pantomima, de glumisoare de noapte buna, sa se bata cu cainii vagabonzi, sa imite ,pentru divertisment,diverse personaje ,insa in nici un caz creierasul sau zbanghiu nu este in stare sa interpreteze evenimente politice.
Corul de dobitoci ANTENA 3,a cantat ieri,toata ziua, aproape 12 ore, aria tradarii lui Victor Ponta. In final, directorasul Gadea, a admis ca s-a cam exagerat dar, vezi doamne, aceasta a demonstrat ca la Antena 3 discutiile sunt libere, oricine este lasat sa-si spuna parerea, fara cenzura, neintelegand ca pe noi nu ne intereseaza balacarelile angajatilor lui, comentariile stupide de analfabeti in stiinte politice, care, pe langa faptul ca sunt imbecile mai fac si rau opozitiei, in speta USL. Libertatea de exprimare a trupei lui Gadea poate influenta opiniile telespectatorilor, le pot modifica optiunile de vot, ceea ce inseamna ca ,de fapt, asa cum am mai spus-o, TRADAREA vine de la ANTENA 3. Indiferent ca o fac intentionat sau din dobitocie.
Singurul care a demonstrat din nou ca este un specialist in analiza politica a fost prof. Bogdan Teodorescu, care a salvat, ce a mai putut fi salvat, incercand sa le demonstreze dobitocilor de la Antena 3, ca este stupid si ilogic sa-l banuiesti pe Ponta de tradare ,fara nici un motiv.
Personal, nu sunt nici pe departe un fan al lui Ponta, din contra, dar cand vezi ca se face dintr-un discurs tampit gandit si spus de Ponta,care nu poate mai mult,e limitat ca politician ,un act de tradare, incepi sa te gandesti ca multi nebuni sunt pe lumea asta, si in special la Antena 3.
18. GUVERNUL BOC A DEMISIONAT - Feb 6, 2012 11:12:00 AM


Boc nu pleacă prea repede de la Guvern
emilboc

Emil Boc a depus mandatul cabinetului său. Nu înţeleg bucuria provocată în rândul opozanţilor regimului Băsescu. Evenimentul a fost îndelung ticluit la Cotroceni. Mutarea de şah este în favoare acestuia. Se ştie din psihologia maselor, că memoria colectivă este de scurtă durată. Mizează pe uitare. Boc n-a plecat încă de la Palatul Victoria. Urmează lungii colocvii numite consultări. Unii vor susţine una, alţii vor susţine altă variantă. Conform Constituţiei, noul premier desemnat are la dispoziţie zece zile să-şi nominalizeze titularii portofoliilor ministeriale. În cazul în care nu trece de Parlament, va fi desemnat altul sau tot el. Aici Constituţia este şchioapă. Iar consultări. Şi iar zece zile, şi iar Parlament. Joaca de-a desemnarea poate fi de trei ori. Convenabilă puterii. Am am trăit un asemenea provizorat. Cazul Lucian Croitoru e un exemplu de tergiversare democratică. Timp în care Boc a condus guvernul, mă rog Băsescu, prin degeţelul lui mic Emil Boc.

Demisia lui Boc nu e pentru salvarea ţării, ci a unei puteri care a coborât drastic în sondaje. Ochii întregii mas-media şi a populaţiei vor fi aţintiţi pe noul cabinet. Trece sau nu trece. La adăpostul acestei umbre de reflector, primarii şi preşedinţii de Consilii Judeţene ai PDL vor fi ghiftuiţi, pentru că primul pas de salvare al sistemului se va muta pe forţa lor organizatorică. În perioada jocului democratic al desemnărilor, fondurile guvernamentale şi cele din proiectele europene vor fi îndreptate spre fiefurile portocalii. Să nu uităm că Boc va rămâne mult timp încă. Când puterea portocalie se va asigura că planul de salvare merge conform graficului, iar bugetele locale vor fi burduşite, vor vota un premier convenabil, dar menţinând un ministru obedient la interne. Acolo e cheia. Nu vor ceda în ruptul capului acest bastion de fraudare a alegerilor.

Interesant este cine va accepta să se joace de-a guvernarea.Predoiu este premier interimar...cica el a dezvirginat-o pe Udrea asa ca merita acest post.
19. PEDELISTII FAC ZID IN JURUL LUI BASESCU - Feb 1, 2012 2:16:00 PM

La Base vine-un PDL-ist
Cu spume-n dinti, tacut si trist
Si-i spune, cu un glas subitre:
"-A dat iar disperarea-n mine"

"-Dar ce-ai patit? "-intreaba Chiorul
"-Cum ce-am patit??? Sunt disperat!!!
Toti Pietarii-s de cacat!
Ca sunt basist m-au atacat
M-au umilit si m-au spurcat
Pula prin gura mi-au bagat
In Piata toti m-au invitat
Ca sa le spun, sezut pe vine
Ce inteleg prin "traiti bine".

"-Eh, si ce vrei de la mine?

" -Pai vreau si eu doua conserve
Si-as vrea sa-mi dai si bani de-un znitzel
Si niste bani de-o bere as vrea
Ca mi se strepezeste glanda
De cati si-o baga-n gura mea!!"

Uitandu-se la el cu jale,
Cu ochiul bun el lacrimand
Raspunde Chiorul cu furie
La coltul gurii spumegand:

"-Mai prostule!!! ce vrei tu dara???
Sa-ti dau conserve si cotlet???
-Pai sa-mi sugi pula mai otreapa!
Tu ma sustii, sau vrei banchet???
-Nu vezi ca tara-i in nevoie???
- Ca toti pe mine-au tabarat???
Cu banii platesc intelectualii
Sa scrie ca nu-s om urat!
Ba chiar frumos,deci chipes, mandru
ei scriu ca sunt-si le doresc
Lui Cartianu si lui Plesu
Ca-mi sunt in solda, sa-i platesc!
Caci tara e la anaghie
Si banii sunt putini, cum vezi
De cand mi-a dat blenoragie
turista de la "spatii verzi"!
-Am dat toti banii pe pastile
Si pe intelectuali rasati
sa scrie bine despre mine
si de cacat de deputati!
-De vrei sa ma sustii cu gura
Am sa ma sprijin eu in ea
Cat imi incape toata pula
Ca asta este plata ta!
-Esti un cretin ce mori de foame-
si tot ce stii sa constuiesti
e sa cersesti doua conserve
pentru ca scrii ca ma iubesti???
-Hai marsh d´aici, banii-s la Udrea!
Ea ii imparte, ca-i jartea!
Ii tine la chiloti,cu grija
si restul-sunt la mine sunt sub saltea!
-Asa ca pleaca-n pula mea
de PDL-ist prost fara scoala
sa nu cumva sa-ti dau si-o muie
daca cumva mi se mai scoala!"
20. LUPTA CONTINUA - Jan 21, 2012 11:21:00 AM
Previzualizaţi



22. PRIMUL arestat preventiv 29 ZILE LA UNIVERSITATE - Jan 17, 2012 7:53:00 AM
Judecătoria Sectorului 4 a aprobat luni cererea procurorilor de a-l aresta preventiv pentru 29 de zile pe Mihai Căpăţână, primul caz de acest fel după începerea protestelor antiprezidenţiale. Mihai Căpăţână, un tânăr de 24 de ani care a declarat procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 că este de meserie electrician, este portretizat de presă ca fiind un mare huligan “nazist” pentru că pe contul lui de FaceBook a ales pentru poza de profil un steag cu svastică. Cel mai probabil alegerea sa a fost făcută în glumă, avându-se în vedere faptul că printre cântăreţii preferaţi ai acestuia este şi 2pac, un cunoscut rapper de culoare american. Multe din textele cântecelor rapperului, ucis în 1996 la 25 de ani în urma unui conflict între găştile interlope de cartier, vorbesc despre “rasismul” albilor şi despre viaţa negrilor din SUA. Astfel catalogarea tânărului de către cotidianul online Gândul sau postul Pro Tv dret “nazist” este o forţare grosolană, menită să atragă publicul dornic de senzaţional şi să adauge o “circumstanţă agravantă” întregii poveşti. Mihai Căpăţână a fost reţinut pentru 24 de ore, fiind acuzat de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea gravă a ordinii şi liniştii publice. Procurorii de la sectorul 4 au cerut judecătorilor arestarea preventivă pentru 29 de zile a tânărului, magistraşii aprobând solicitarea acestora. “Inculpatul a participat alături de alte persoane rămase neidentificate până în acest moment, în data de 15.01.2012, la incendierea unor bunuri aparţinând domeniului public, din zona intersecţiei străzilor Cantemir cu Mărăşeşti”, arată procurorii într-un comunicat transmis presei. Sursa: FrontPress.ro
23. LA MULTI ANI 2012- fara Basescu - Dec 31, 2011 12:24:00 PM
Previzualizaţi

CE FACE BASESCU OARE ?

Porcării,…găinării..!

Ce face BASESCU OARE?
-Sigur că ai vrea să şti !-
Răspunsul n-o să-ţi convină :
Porcării,….. găinării ….!

Aşteptăm cu’nfrigurare,
-Cât mai suntem încă vii!-
De la el, o rezolvare :
Porcării,….. găinării….. !

Noi ne dăm de ceasul morţii :
N’avem hrană la copii !
Dar Basescu are treabă :
Porcării,….. găinării…. !

Stresul e la apogeu :
Ce faci mâine,ai vrea să şti !
Ce dracu’ face Basescul ?
Porcării,….. găinării…. !
24. PONTA mai dezamagit decat UDREA, Adrian Nastase achitat,declarat nevinovat de ICCJ - Dec 15, 2011 10:38:00 AM
Adrian Nastase, achitat in dosarul Matusa TamaraAdrian Nastase, achitat in dosarul Matusa TamaraPresedintele Consiliului National al PSD, Adrian Nastase, a fost declarat nevinovat in dosarul Matusa Tamara, in care era acuzat de coruptie.
Ponta a baiguit ceva despre faptul ca s-a facut dreptate, iar Udrea s-a declarat de-a dreptul dezamagita de verdict.
25. la Bruxelles, Băsescu i-a dat 100 euro unui steward - Dec 10, 2011 6:50:00 AM

la Bruxelles, Băsescu i-a dat 100 euro unui steward ca să-i spună dacă ceilalți șefi de stat vorbesc despre el

"Le Figaro" acordă azi două pagini poveștii lui Daniel Gourcuff, în vîrstă de 30 de ani, unul dintre sutele de stewarzi de la summitul UE de la Bruxelles. Daniel Gourcuff spune cum a fost abordat de Traian Băsescu și cum nu a mai scăpat de acesta vreme de aproape trei ore.

"Am văzut un domn care stătea singur, ceva mai retras, și cu care nu se întreținea nimeni. M-am apropiat de el împreună cu unul dintre chelneri ca să-i oferim un pahar de șampanie. Ne-a refuzat politicos, spunînd că nu bea. Ne-a arătat, sub haină, că avea o sticlă de jumate care părea să fie whiskey. Ne-a făcut cu ochiul și ne-a zîmbit. Pe moment am fost tentat să cred că este vreun militant excentric sau vreun dement care a intrat fentînd dispozitivele de siguranță. Ipoteza mi s-a părut cu atît mai credibilă cînd mi-a zis că e președintele unei țări din Uniunea Europeană... Vă dați seama, cine ar fi crezut una ca asta" – își începe Daniel povestea în cotidianul francez.

Ideea e că Traian Băsescu nu l-a mai lăsat pe steward să plece de lîngă el vreme de aproape 3 ore: "Mă ținea de braț, știți, cum fac unii oameni. Mi-a oferit 100 de euro ca să-i spun ce se vorbește prin grupurile de președinți de stat și premieri din jur și dacă zic ceva despre el. Din cînd în cînd, mai scotea sticluța de sub haină și dădea pe gît o dușcă. Zicea: Daniele, fă paravan!", continuă mărturia lui Gourcuff.

Daniel Gourcuff a avut chiar probleme cu șefii săi din cauză că în tot timpul pînă s-a făcut poza de grup cu șefii de stat și premierii participanți la summit nu a făcut altceva decît să stea lîngă Traian Băsescu: "Șefu' a crezut că a venit taică-meu la mine la servici să-mi ceară bani. S-a mai întîmplat. Tata, săracu', are probleme mari cu băutura."