Despre mine

COSMESCU ADRIAN

sunt anarhist, filatelist pasionat....in tinerete colectionam femei, acum colectionez timbre....antibasescu fanatic.....economist...

Blogs Home » Politic » Politica » UNIUNEA SOCIAL LIBERALA

UNIUNEA SOCIAL LIBERALA

Cum scapam de Basescu si de sleahta lui de hoti si corupti.

Articole Blog

01. SCUFUNDAREA PDL - Jun 11, 2012 8:37:00 AM

TOPUL erorilor care au dus la scufundarea PDL. Vezi lista celor 12 greseli care au distrus gruparea democrat-liberala
3289-boc si blaga

Econtext va prezinta un top al erorilor care au determinat scufundarea Partidului Democrat Liberal (PDL) din ultimii ani.

Nu este vorba despre calitatea uneia sau alteia dintre masurile economice, acestea pot fi discutate cu argumente pro si contra, iar sustinerea uneia dintre pozitii ar putea parea partizanat si, implicit, subiectivism.

Nu, ceea ce urmarim este sa analizam activitatea PDL-ului ca partid, activitatea interna si externa, care a generat o scufundare drastica.

Se merge deseori (aproape in unanimitate) pe ideea ca masurile de austeritate, masurile economice dure sunt cele caer au distrus partidul, dar acest lucru nu este in totalitate adevarat. Ceea ce a dus la aceasta scufundare a fost lipsa de comunicare, explicarea acestor masuri, dar si alte deficiente, toate fiind conectate.

Vezi cazul Bulgariei, care, desi nu trece printr-o recesiune ca cea a Romaniei, are la putere un partid care se bucura inca de sustinere si incredere. Motivul: o buna comunicare intre guvernanti si populatie.

Lipsuri

Iar Econtext a listat doisprezece dintre aceste deficiente, listarea fiind realizata nu neaparat intr-o ordine a importantei, ci mai degraba intr-o ordine a corelarii. Cu alte cuvinte, am incercat sa prezentam aceste deficiente intr-o inlantuire, intrucat ele sunt interconectate.

Daca aceste deficiente nu ar fi existat (daca s-ar fi actionat pentru a nu aparea), suntem de parere ca impactul masurilor de austeritate asupra partidului putea fi serios atenuat. Chiar mai mult decat atat!

Bineinteles, nu excludem si existenta altor „erori”. Ceea ce credem ca ar fi important este ca, dupa analizarea acestor chestiuni, daca se dovedesc reale, sa se ia masuri. Cu alte cuvinte, PDL ar trebui sa-si construiasca o strategie de recuperarea a terenului pierdut, un come-back, acum in al 13-lea ceas. Daca vrea sa mai existe in spectrul politic romanesc.

Dar iata care sunt cele doisprezece erori care au generat o scadere a scorului electoral al PDL:

1. Fuga de propriul partid

Toate proiectele de modificare a culorii sau a numelui partidului. Plus toate asocierile, metamorfozele partidului in miscari populare, apel-uri si alte formule de acest gen. Au slabit unitatea partidului, au dat ideea de abandonare a partidului, de diluare a fortei democrat-liberale, de fuga catre altceva.

2. Luptele interne

Toate luptele interne au slabit partidul. De la pretinsele lupte intre gruparile Blaga, Videanu, etc, pana la excluderile de tipul Cristian Preda, toate acestea au dat senzatia de lupta pentru putere in partid, in loc de unitate pentru a guverna.

In plus, in mijlocul acestor framantari, mai multe partide de opozitie, grupate intr-o alianta (USL) au functionat unitar. Si s-a infiripat aceasta imagine duala: cei de la putere care se lupta intre ei, pe de o parte, si opozitia, pe de alta parte, care gandeste si actioneaza unitar, precis, cu scopuri bine stabilite.

3. Speranta ca adversarul se va narui

Lipsa de activitate a PDL-ului a fost pretextata de asteptarea ca adversarul (USL) se va auto-scufunda. Ca victoria va veni de la sine, intrucat alianta rivalilor nu va rezista pana la alegeri. Plus aroganta unor lideri democrat-liberali care au propagat aceasta idee, mai mult pentru a focaliza atentia asupra lor.

Orice analist politic, cu o baza minima de lecturi politice, stie ca sansele ca o formatiune sa se dizolve inainte de alegeri, cand are sanse de a castiga masiv aceste alegeri, sunt infime. Dovada de irealism politic sau, mai precis, de comoditate!

4. Lipsa de interactiune cu filialele locale

Partidul a functionat doar la nivel guvernamental si parlamentar. Nu a existat o relationare reala cu filialele din teritoriu, iar acest lucru devine cronic, intrucat se manifesta si acum, in preajma alegerilor. Intotdeauna s-a asteptat o desteptare a PDL-ului, care se pare ca nu va mai veni.

Sa nu se transforme intr-un somn etern, care sa genereze o iesire din viata politica. Exista o lipsa uriasa de corelare central – local, de parca partidul si-a asumat deja faptul ca va pierde alegerile locale. Devine tot mai clar ca nu exista o strategie, cel putin pentru alegerile locale.

Probabil, ofensiva se focalizeaza pe alegerile parlamentare, fiind stiut faptul ca acestea pot inclina balanta si la nivel local (prin conditionarile bugetare aduse alesilor locali).

5. Baza pe locomotiva Basescu

Mult timp, liderii PDL s-au bazat pe carisma presedintelui Basescu. S-a crezut mult timp ca Basescu mai poate functiona ca o locomotiva electorala. De altfel, este posibil ca aici sa fie cheia din spatele intentiei presedintelui Basescu de a-si scurta mandatul prezidential. Pentru a redeveni o locomotiva la alegeri.

Cu ceva timp in urma se vorbea chiar de modelul Putin. Ceea ce ar fi insemnat ca ne-am fi putut astepta sa-l vedem pe Basescu in rol de premier dupa alegerile din toamna.

Totusi, cand a fost destul de clar ca Basescu nu mai este o locomotiva, s-a mers, dupa tergiversari prelungite, pe o construirea unei noi locomotive.

6. Mesianismul lui Ungureanu

Adica, pe imaginea lui Mihai Razvan Ungureanu. Din pacate, MRU a venit in pozitia de premier fara o strategie punctuala, rapida, mai ales in contextul actual, cand asteptarile erau uriase de la el.

Daca ar fi majorat salariile, asa cum se tot anunta inca de anul trecut, ar fi absorbit tot capitalul acestei masuri. De aceasta masura insa va beneficia tot USL, desi a fost „mosita” de PDL. Ungureanu trebuia sa actioneze rapid, sa puna in practica rapid cateva masuri.

Dar premierul Ungureanu nu a luat nici o decizie mare, indrazneata, rapida care sa-i asigure un viitor politic cu adevarat prolific. O masura care sa vina pe asteptarile populatiei si care sa-i asigure sustinere lui Ungureanu in viitor. Mai mult, ideea de a realiza o miscare politica urban-educata in jurul lui Ungureanu va fi sortita esecului deoarece nu va avea substanta combativa. Tocmai pentru ca Ungureanu nu a dat nici un motiv pentru a fi sustinut. Nu a avut substanta combativa si nici nu a luat nici o masura importanta.

Mai mult, a intarziat decizii importante, cum sunt cea a majorarii salariilor sau a restituirii CAS-ului oprit ilegal din pensii (desi decizia Curtii Constitutionale, care o declara ilegala, era din marte). Aceste acte, nefiind realizate la timp, au mai dat lovituri importante PDL-lui. Iar USL isi va asuma acum toate aceste decizii, salarii, pensii, Schengen. In viata conteaza finalul actiunilor!

7. Lipsa unor lideri cu bune calitati oratorice

Si nu doar lui Ungureanu i-a lipsit substanta combativa. Nici PDL nu a avut pana acum substanta combativa. PDL-ului ii lipsesc lideri cu bune calitati oratorice (sau are prea putini), dar si armata necesara de consilieri care sa realizeze constructii argumentative puternice.

Doar Basescu a fost inconjurat de asltfel de consilieri, nu si partidul. Iar acest lucru s-a vazut in emisiunile politice de la TV, unde nu s-a cristalizat nici un lider cu o puternica forta combativa (poate, partial, cu exceptia lui Valeriu Tabara).

8. Lipsa de comunicare

In plus, acest lucru s-a vazut in lipsa crasa de comunicare dintre PDL si populatie, in acesti ultimi ani de criza. Populatia ar fi trecut mult mai usor peste criza, daca mai multi lideri din PDL (incepand cu premierul) ar fi avut abilitatea sa explice populatiei ce se intampla in aceasta perioada. Caci aceasta a fost marea problema a PDL-ului din acesti ani: lipsa uriasa de comunicare.

Care a venit din comoditate (certitudinea ca locomotiva Basescu va readuce partidul la un scor favorabil sau ca USL se va rupe inainte de alegeri) sau din incapacitate (incapacitatea liderilor democrat-liberali de a explica populatiei problemele cu care se confrunta tara, dar si incapacitatea de a combate argumentativ ofensiva verbala a opozitiei).

A lipsit o strategie de comunicare sau, daca a existat, nu au fost „culese roadele ei”, nu a fost pusa in practica. Cei de la varful PDL stiu la ce ne referim cand spunem ca nu au fost culese roadele.

9. Lipsa de pe internet

In plus, un corolar al acestei absente comunicationale se observa foarte clar pe internet, unde PDL are o prezenta anemica. Chiar si PP-DD este mai activ. In ultimul timp a inceput sa se mai miste ceva, dar slabut. USL (si, in special, PSD) este extrem de activ, sunt numeroase grupuri USL-iste, foarte active si cu mii de membri. Acest fapt creeaza o unitate puternica si o fidelitate crescuta. Plus lipsa de bloggeri, de comentatori PDL-isti. Acest fapt se coreleaza, de altfel, cu punctul 7 (lipsa liderilor cu bune calitati oratorice).

Prezenta lor era si este obligatorie pe internet, singurul mai activ fiind Wiliam Branza, dar focalizarea sa este preponderent externa (fapt partial normal prin circumscriptia sa). Multi lideri PSD discuta pe internet, isi prezinta emisiunile TV si radio la care merg, cer opinii, discuta. Exista interactivitate. Acesta nu este viitorul, este prezentul!

10. Noi o ducem bine. Voi?

Un alt fapt care a generat o atitudine potrivnica partidului au fost gesturile nepotrivite, care au scos in evidenta distanta dintre clase, dintre o posibila clasa bogata a politicienilor si, in speta, a PDL-ului, respectiv, clasa saracilor, a poporului. PDL nu a coborat in mijlocul poporului, cand acesta a avut nevoie de el. Adica acum, in criza. Mai mult, cand a facut-o, a facut multe greseli. A

mintim doar una: pantofii oferiti de Elena Udrea sinistratilor! Dar nu doar acest fapt, intrucat, daca ar fi fost in mijlocul poporului, aceste gesturi ar fi fost uitate, s-ar fi trecut peste ele. Exact cum s-a intamplat cu Tariceanu, care a intrebat o sinistrata daca vrea sa-i construiasca hotel. Bine, a trecut mai mult timp de la acest incident al fostului premier, s-a uitat mai rapid.

Dar ideea e alta: daca PDL ar fi suferit alaturi de popor, cu gesturi simbolice, altfel ar fi fost privit de popor. Dar, intrucat nu s-a intamplat acest lucru, ruptura dintre partid si popor s-a adancit continuu.

11. Cruciada lui Basescu

Si ar mai fi un lucru. De fapt, doua lucruri inter-conectate. In primul rand, cruciada justitiara a presedintelui Basescu. Care a fost indreptata de multe ori impotriva membrilor din propriul partid, intr-o masura mult mai mare decat impotriva celorlalti. Acest fapt a creat instabilitate in PDL, a naruit senzatia de unitate, de grup unit, de forta unita.

Practic, multi dintre membrii de vaza ai PDL nu s-au mai simtit bine, in siguranta in interiorul partidului. A nu se intelege gresit! Orice actiune infractionala trebuie deferita jusitiei. Nu spunem ca cineva trebuie protejat. In nici un caz! Dar parca elanul justitiar al lui Basescu a fost indreptat mult mai profund impotriva propriului partid decat impotriva altora. Parca a fost mult mai drastic cu „odraslele” sale decat cu vecinii. Ceea ce a creat nesiguranta in partid, vulnerabilitate.

12. Acapararea administrativa

Pe de alta parte, si unii membrii ai partidului au stimulat acest elan. Multe din actiunile unora din membri, actiuni ce erau suspectate ca fiind ilegale, au dat nastere ideii ca PDL ar actiona exact cum actiona PSD pe vremuri. Da, a ajuns sa fie vazut ca un partid unic, care acapareaza tot. De asta si exista acum aceasta ura impotriva tuturor partidelor.

Poate din acest motiv reactiona si Basescu mult mai drastic, dar aici a aparut si un efect pervers. Vrand sa arate ca orice act ilegal savarsit de vreun membru PDL este aspru pedepsit, nu s-a reusit decat sa se faca valva foarte mare in jurul acestor subiecte. Iar populatia a retinut doar prima parte: posibilul act ilegal, nu si reactia impotriva acestui act.

Concluzie

Cam acestea sunt cele doisprezece ‚erori’ sau deficiente care, credem noi, au determinat scaderea uriasa in sondaje a Partidului Democrat Liberal (PDL). Dupa cum spuneam, acum urmeaza partea reconstructiei (desi suntem in al treisprezecelea ceas) sau a disparitiei.

Dar exista o strategie a reconstructiei? Econtext va incerca sa schiteze o astfel de strategie in zilele urmatoare.



02. Ideologie la misto, ati vazut un cal maro? - May 28, 2012 6:10:00 AM
de Aurelian Giugal

În România, ca în orice ţară cu o democraţie aşa-zis incipientă (categorie largă, în care includem ţările din periferie şi semiperiferie dependente economic de centru – adică de metropolă; este nevoie să amintim care este metropola actuală?), nu există clivaje politice ale societăţii, dihotomia stânga-dreapta pur şi simplu maimuţărind ideologia partizană cristalizată în Occidentul european de-a lungul ultimelor două secole – devenită, oricum, şi aici, în ultima vreme, superfluă. Prin urmare, în numele unor concepte precum „stânga” vs. „dreapta”, am ajuns să urmărim un joc de-a democraţia, cu personaje aşa-zis politice (cu profiluri morale absolut jalnice) care se plasează, după cum le fluctuează interesele, când la „dreapta”, când la „stânga” politică. Trebuie doar să enumerăm o listă scurtă de nume proprii (care se poate lungi la infinit) ca să lămurim situaţia. Unde putem să-i plasăm pe cetăţenii-politicieni R. Berceanu, A. Videanu, G. Oprea, C. Diaconescu, E. Udrea sau A. Năstase? Cumva la „dreapta”? Sau poate la „stânga”? Sunt ei social-democraţi? Sau poate liberali? De fapt, nu sunt nici una, nici alta. Dacă în România se votează din când în când, iar cetăţenii sunt dispuşi să accepte cu resemnare sistemul electoral fundamentat pe derizoriile cadouri preelectorale, asta nu înseamnă că ţara noastră şi-a însuşit regulile democraţiei parlamentare (derapajele preşedintelui României din ultimele două mandate sunt probă a tentaţiei autoritariste într-o ţară niciodată obişnuită cu normalitatea politică).

Iată că acum „liberalii” au fost nevoiţi să părăsească Palatul Victoria. Prietenii lor conjuncturali „le-au înfipt cuţitul în spate” (E. Boc), aşa încât a venit o „stângă-dreapta” la putere. Cu acest prilej, o parte a presei, cea care susţinuse cu obstinaţie „liberalii-reformatori”, alături de înşişi membrii principalului partid de la guvernare din perioada precedentă, au început o tânguială balcanică, temele preferate fiind aceleaşi pe care le auzim de 22 de ani încoace: care sunt mai „reformatori”, care sunt mai comunişti (lupul de hârtie – comunismul încă le mai bântuie minţile politicienilor autohtoni), cine măreşte mai mult salariile, cât de mari vor fi viitoarele împrumuturi şi alte asemenea înşiruiri de propoziţii lipsite de orice logică. Trebuie să recunoaştem, este de-a dreptul ilar să-l auzi pe A. Videanu cum deplânge soarta Europei, inclusiv a României, întrucât au venit socialiştii la putere, iar francezul Hollande nu stăpâneşte mecanismele reformei statului la fel ca domnia sa şi la fel ca partidul din care dl Videanu face parte. Vai de poporul francez, văduvit de personaje vizionare ca dl A. Videanu!

Dacă tot au plecat „liberalii”, atunci nu-i oare un lucru inteligent ca cei care i-au susţinut să se victimizeze cât mai mult, singurul scop fiind interesul personal? Era ceva cât se poate de previzibil, şi aşa s-a şi întâmplat. Aşa încât am ajuns să citim despre demiteri ca în anii ’50 (şi asta la televiziunea publică, înţesată de jurnalişti instalaţi pe criteriul obedienţei politice), despre tentaţia sandinistă, despre întoarcere populismului şi a naţionalismului, despre limitarea libertăţii presei ş. a. m. d. Cei care se dedau la asemenea lamentaţii de o indecenţă jenantă sunt cei autointitulaţi liberali, duşmanii statului bunăstării, a statului redistributiv, cei care se închină la altarul pieţei libere şi al ierarhiei sociale impuse de aceasta. Sunt cei care spun despre românii de pe treapta de jos a scării sociale că ei au ajuns acolo din cauza leneviei lor şi a faptului că sunt prost educaţi, singura lor abilitate fiind aceea de a sta cu mâna întinsă la un stat care i-a învăţat rău, că nu sunt adaptaţi economiei de piaţă, ornându-şi afirmaţiile cu nenumărate invective menite să le demonstreze nimicnicia.

În fond, lucrurile stau exact pe dos. Adevăraţii liberali ai României sunt cei care se trezesc dimineaţa şi pornesc la lucru, cei care cultivă, cu unelte medievale, terenurile agricole ale României, cei care nu sunt deloc protejaţi în faţa arbitrariului pieţei. Cei care îşi clamează foarte vocal liberalismul, ei bine, să fiţi siguri că majoritatea sunt dintre aceia care-şi obţin veniturile din sinecure, sunt bugetari ancoraţi la mai multe surse de bani, slujbaşi numiţi în posturi foarte profitabile din punct de vedere financiar. A devenit aproape o axiomă aici, la noi: cei care muncesc efectiv în ramurile productive ale economiei (agricultură, industrie) sunt catalogaţi drept socialişti, dacă nu de-a dreptul comunişti, şi identificaţi ca leneşi, în timp ce aceia care sunt plasaţi în posturile finanţate din munca (multă, puţină, nu contează) a primilor se autointitulează liberali meritocraţi (este de-a dreptul rizibilă campania de presă dusă în numele mult-clamatei educaţii occidentale care i-a fost hărăzită fostului premier Ungureanu; parcă am trăi în societăţi primitive din punctul de vedere al educaţiei, şi nimeni de pe-aici n-a călcat pragul vreunei instituţii de învăţământ din spaţiul occidental sau de aiurea).

Să nu ne facem iluzii

Ceea ce vreau să spun e simplu: nu îmi fac iluzii în privinţa noului guvern, ştiu bine că a vorbi despre distincţiile ideologice stânga-dreapta este profund ilogic în România, trebuie să ai o cultură politică limitată ca să crezi că sistemul politic autohton se va schimba peste noapte. Lucrurile se vor petrece în logica instituită în cei 22 de ani scurşi din 1989. Schimbările din viitor vor fi lente şi imperceptibile. Aşa că nu ne facem iluzii, cei instalaţi în funcţii birocratice, pe criterii politice, acum câţiva ani vor fi schimbaţi cu o altă clientelă politică. Hemoragia banului public va continua (treptele vitezei pot varia, desigur), iar corupţia electorală va fi imboldul mobilizării cetăţenilor. Aş vrea să amintesc însă un aspect important. Citiţi ce au scris despre spaţiul public, despre echitate socială, despre umanitate, în fond, oameni ca Adam Michnik, Ernesto Sábato sau Czesław Miłosz (şi exemplele pot continua). Comparaţi apoi scriitura acestora cu cea a majorităţii intelectualilor autohtoni despre acelaşi spaţiu public. Veţi surprinde hiatusul care-i separă, prăpastia care-i scindează pentru totdeauna.


03. Guvernul PONTA - ACEASI MIZERIE ? - May 2, 2012 10:44:00 AM



USL vrea să salveze aparenţele, într-o ţară pusă la pământ de guvernările PDL Boc şi Ungureanu, fie şi cu preţul pierderii majorităţii după alegerile parlamentare din acest an (depinde de modul în care va fi manipulat electoratul de PDL-Băsescu). Dacă reuşeşte să aibă o majoritate parlamentară sigură acum, Guvernul USL poate forţa şi alegerile parlamentare anticipate în august, care să-i asigure un ascendent (să nu se compromită de tot la guvernare până în noiembrie). A fost o mişcare deşteaptă acceptarea asumării guvernării de către USL, până la urmă, în spatele ei fiind şi acest calcul, al declanşării alegerilor parlamentare anticipate, care să legitimeze Guvernul Ponta (şi noua putere, a USL). Deocamdată, premierul Ponta trebuie să fie preocupat de intrarea în campania electorală pentru alegerile locale. Anunţul ferm că nu se va atinge de directorii de la „deconcentrate” ai fostei coaliţii guvernamentale n-are darul să liniştească apele în teritoriu, aceşti directori ai PDL-UDMR-UNPR vor trage voturile după ei la alegerile locale. Lasă că ar fi culmea să reprezinte actualii prefecţi ai PDL noul guvern al USL. Sigur, nu e cazul să fie destabilizate instituţiile statului, printr-o epurare inversă, dar o forţare a demisiei lor ar merita să fie pusă pe tapet – în stil american: am venit noi, plecaţi voi de bunăvoie, v-aţi umplut sacii. Aceeaşi situaţie ar trebui să fie la centru şi cu „intelectualii lui Băsescu”, profitori care au diabolizat USL şi pe liderii USL – cu ce obraz mai pot ei să reprezinte noua putere, a USL? Onest ar fi să demisioneze din funcţii. Chiar sunt curios să văd cum se schimbă discursul oportunist al tuturor intelectualilor lui Băsescu, acum, mi-e greaţă numai să mă gândesc. M-aş mira, apoi, dacă noul Guvern Ponta ar descoperi sifonările banilor publici către toţi mercenarii fostei puteri (inclusiv din presă), să poată să pună lucrurile la punct, pe termen scurt – eventual, prin trimiteri în judecată. Sunt atâtea de făcut…

Va trebui să aflăm cum stăm cu moştenirea cea grea, de fapt, preluată de la guvernarea fostei coaliţii parlamentare şi abia după aceea să ne facem iluzii. Băsescu se laudă că Ministerul Finanţelor are vistieria plină (brusc, a descoperit că va creşte economia dacă va creşte consumul, întregindu-se salariile şi pensiile, tăiate în numele austerităţii; cu un an în urmă nici nu voia să audă de încurajarea consumului, pe care-l considera groparul viitorului României, cum de a uitat?). Deocamdată, venirea USL la guvernare are darul să mai descreţească frunţile românilor. Chiar şi pe cele ale protestatarilor din Piaţa Universităţii (rămaşi în stradă din 13 ianuarie 2012, de necrezut), cărora le-a mai rămas un deziderat de împlinit: demisia lui Băsescu! Să dea Dumnezeu să redescopere românii de rând bucuria de a trăi, din acest an. Cel puţin deocamdată, USL rămâne speranţa tuturor că se va termina măcar cu nebunia austerităţii duse la extrem (de altfel, în plan mondial, s-a întors roata, mai toţi economiştii şi finanţiştii, inclusiv premiaţi Nobel atrag atenţia că tot răul se trage de la austeritate, care a falimentat economiile). Oare când va reuşi USL să repornească economia, să găsească bani pentru îndreptarea prostiilor făcute de corupţii din PDL-UDMR-UNPR şi să arunce la gunoi legile austerităţii (trecute în virtutea reformei prin Parlament prin responsabilitatea guvernamentală a lui Boc şi a acoliţilor lui)?

Victor Ponta a facut publica lista ministrilor din guvernul sau marti seara, intr-o conferinta de presa comuna cu Crin Antonescu si Daniel Constantin.
Lista completa a ministrilor:
Finante si vicepriministru: Florin Georgescu, Afaceri Externe: Andrei Marga, Justitie: Titus Corlatean, Economie: Daniel Chitoiu, Interne: Ioan Rus, Aparare: Corneliu Dobritoiu, Agricultura: Daniel Constantin, M. Muncii - Mariana Campeanu, Educatie - Corina Dumitrescu, Transporturi - Ovidiu Silaghi, Sanatatii- Vasile Cepoi, Dezvoltare si Turism: Eduard Hellvig, Cultura: Mircea Diaconu, Comunicatii: Dan Nica, Afaceri Europene: Leonard Orban, Ministrul Administratiei: Victor Paul Dobre, Ministrul Mediului - Rovana Plumb. Plus 4 ministri delegati: Dialog social: Liviu Marian Pop, Mediul de Afaceri: Lucian Isar, Relatia cu Parlamentul: Mircea Dusa, Strategii Guvernamentale: Victor Alistar.

„Cred ca acest Guvern pe care eu il voi propune Parlamentului va fi cel mai cinstit Guvern pe care Romania l-a avut”, a promis prim-ministrul desemnat al Romaniei. S-a tinut Victor Ponta de cuvant in seara zilei de 1 mai, atunci cand si-a prezentat cabinetul in fata tarii? Depinde ce intelege fiecare dintre noi prin cuvantul „cinste” si daca aceasta intelegere coincide cu cea a lui Ponta. Personal am fost dezamagit in unele alegeri ,si probabil nu sunt singurul, sunt nominalizari care sar in ochi ca fiind blaturi si interese ,aranjamente de culise si nu cei mai buni profesionisti din USL. Si nici cei mai cinstiti. Am sa va spun in continuare care sunt semnele mele de intrebare:

Vasile Cepoi, al patrulea ministru al Sanatatii in ultimii trei ani, are 58 de ani, este medic internist si nu este oficial membru al unui partid politic. In ultimii zece ani a fost secretar de stat in guvernul Nastase, Boc si Ungureanu. Numirea lui Vasile Cepoi la Ministerul Sanatatii este considerata o surpriza ( medicul iesean avand o experienta institutionala indelungata in sistemul medical dar si legaturi solide atat la stanga, cat si la dreapta spectrului politic ,si in special fiind un preferat al lui Basescu care la insarcinat sa faca noua lege a sanatatii si impreuna cu care a incercat sa-l elimine pe Raed Arafat. Cepoi face parte din gasca lui Basescu si numirea lui este prima pata de noroi pe imaginea guvernului Ponta.

Daniel Constantin,presedinte PC si ministrul agriculturii a fost la conducerea APIA- Agentiei de Plati si Interventii în Agricultura de la 1 aprilie 2009, printr-un ordin al fostului ministrul al Agriculturii PSD Ilie Sarbu. El a demisionat de la conducerea APIA in octombrie 2009.

Are o datorie de 295.000 de euro, bani imprumutati de la Dan Voiculescu, scadent in 2016.

Acum despre interesele pe care grupul de firme Grivco, controlat de Dan Voiculescu - mentorul politic al lui Daniel Constantin – le are in agricultura. EvZ scrie ca ICTID Băneasa are încheiate contracte de închiriere şi de prestări servicii depozitare cu Ministerul Agriculturii, iar Grivco Agro SRL (firma despre al carei unic asociat ziaristii Evz sustin ca este “din anturajul grupului Grivco”) şi-a construit propriile depozite la Perişor. O alta firma din grup ar fi Logicons SA, care ofera consultanta pe proiecte europene in agricultura.Se pare ca exista si un litigiu de 60 milioane euro intre firmele lui Voiculescu si Ministerul Agriculturii.

Numirea lui Victor Alistar ca ministru delegat reprezinta doar o obligatie a lui Ponta fata de Alistar care ii este prieten, insa aceasta numire risca sa se transforme in cea mai urata decizie a lui Ponta deoarece Alistar are interdictie sa fie numit in functii publice de la Curtea Constitutionala.Presedintele Agentiei Nationale de Integritate Horia Georgescu a intervenit telefonic la Romania TV explicand ca in situatia domnului Alistar, decizia Curtii Constitutionale, nr. 54 din 25 ianuarie 2011, este elocventa, care consacra interdictia de a ocupa o functie de demnitate publica pe o perioada de trei ani de la data ramanerii definitive a actului ANI. "Deci, domnul Alistar nu poate fi numit intr-o functie de demnitate publica pana in august 2012", a declarat Georgescu.

Intr-o situatie aproximativ asemanatoare se afla si Mircea Diaconu, ministrul Culturii, care se judeca in prezent cu ANI, avand pe 8 mai infatisare, celelalte instante declarandu-l pe Diaconu incompatibil cu o functie de demnitate publica.

Ministrul Economiei,Daniel Chitoiu (45 ani), este vicepresedinte al PNL si presedinte al Camerei Consultantilor Fiscali. El a condus Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) timp de 4 ani, in perioada Guvernului Tariceanu. A fost unul din co-autorii Programului de Guvernare al Aliantei DA pentru alegerile prezidentiale din 2004, program de guvernare care a impus cota unica de impozitare de 16%. El este finul lui Dan Radu Rusanu, supranumit "hrebenciucul PNL".

Chitoiu l-a scos din carti pe Iulian Iancu.Unul din marile mistere ale ultimelor zile este legat de Iulian Iancu. Numele sau a fost promovat instantaneu in media, pe surse multiple, ca posibil ministru al Economiei sau ca ministru delegat pentru Energie si Resurse Minerale. El a fost in carti pina marti dimineata, cind a avut loc un eveniment ce l-a scos de pe lista lui Victor Ponta.

Ca dovada ca in cazul acesta s-a intimplat ceva neasteptat sta faptul ca marti Iulian Iancu a fost unul dintre putinii ministeriabili prezenti la sediul PSD. Mediafax scrie ca Ponta s-a intilnit marti dupa-amiaza la sediul PSD cu Iualian Iancu si Liviu Dragnea. Seara, Iulian Iancu lipsea de pe lista ministrilor lui Ponta. Ce s-a intimplat acolo? Are legatura cu imaginea lui Iancu de om mai degraba apropiat de partida estica (rusii) decit de cea occidentala?Sau baietii destepti din energie au fost mai tari si au reusit sa scape de cel mai aprig dusman al lor? Oricum prin aceasta actiune Ponta si-a mai tras o bila neagra urata de tot.

Titus Corlatean ministrul Justitiei?

In ultimele zile, toate redactiile au pregatit CV-ul lui Titus Corlatean, despre care informatiile "pe surse" spuneau ca-si va vedea in sfirsit visul de a deveni ministrul Externelor. N-a fost asa pina la urma, el devenind ministrul Justitiei, adica al unui domeniu cu care nu a avut nimic de-a face de la intrarea sa in politica sub aripa lui Adrian Nastase.

Victor Ponta a insistat cel mai mult in conferinta de presa pe aceasta numire, multumindu-i in repetate rinduri lui Corlatean pentru ca a acceptat alt portofoliu decit isi dorea. Cum a ajuns Corlatean la Justitie? Are legatura cu faptul ca liberalii au respins categoric mentinerea independentului Catalin Predoiu in Guvern si cu faptul ca Dan Sova a fost socotit prea vulnerabil in urma scandalului cu negarea Holocaustului?

Are legatura scoaterea de la Externe a lui Titus Corlatean cu faptul ca Traian Basescu l-a acuzat public, in numeroase rinduri, ca a intirziat nejustificat la Comisia de politica externa tratatul cu Siria care ar fi permis inceperea procedurii de extradare a lui Omar Hayssam?

Cum a ajuns filosoful Andrei Marga ministrul Afacerilor Externe?

Dat initial ca favorit (alaturi de Ecaterina Andronescu) pentru Ministerul Educatiei, Andrei Marga a fost nominalizat de Victor Ponta la Ministerul Afacerilor Externe. O numire complet neasteptata pentru respectabilul profesor de filosofie, caruia insa ii lipseste background-ul in diplomatie. Numirea sa seamana cu cea a lui Andrei Plesu la Externe, in 1997. Ca si atunci, si acum marile agentii de presa au remarcat "lipsa de experienta in diplomatie".

Ce a dus la numirea lui Marga la Externe? Sa fi fost USL intr-o pana de candidati cu profilul necesar pentru Externe? Sau a avut loc, asa cum sugera intr-o dezbatere la Realitatea TV Cristian Pirvulescu, o discutie si cu Traian Basescu pentru acest post, avind in vedere ca politica externa este apanajul presedintelui?

Desemnarea lui Ioan Rus la Interne?

Intentia premierului desemnat Victor Ponta de a-l numi la Ministerul de Interne pe Ioan Rus a stirnit o mica furtuna in PSD. Surse apropiate procesului de negociere au declarat ca baroni locali precum Marian Oprisan (Vrancea), Radu Mazare (Constanta), Liviu Dragnea (Teleorman) si Viorel Hrebenciuc (Bacau) au amenintat cu o riposta pe masura daca Ponta persista in dorinta de a-l aduce pe Rus.

In cele din urma, presedintele PSD a rezistat presiunilor si si-a mentinut propunerea initiala, producind una din marile surprize ale cabinetului sau. Si asta pentru ca Rus, retras la Cluj dupa ce si-a incheiat in 2004 precedentul mandat de ministru al Internelor (in cabinetul Nastase), parea in ultimii ani un outsider in PSD .
El a contribuit decisiv in 2005, alaturi de Vasile Dincu, la inscaunarea lui Mircea Geoana ca presedinte al PSD in detrimentul lui Ion Iliescu. Iliescu nu l-a uitat niciodata pe Rus pentru afrontul de atunci. Ulterior, Rus s-a despartit si de Geoana, facind figura aparte printre liderii PSD: imagine de apropiat al lui Basescu cu implicare minima in partid si rezultate catastrofale la Cluj pentru PSD..

Venirea sa pe functia-cheie de ministru al Internelor (functie importanta in vederea alegerilor din acest an) pare, la prima vedere, garantia unei neimplicari in jocuri politice a institutiei. Or, in mod evident, acest lucru nu convine anumitor lideri din PSD.

Ramine de vazut acum ce echipa isi va construi Ioan Rus in jurul sau la minister si, poate cel mai important lucru, pe cine va numi la conducerea DGIPI, structura de informatii interne a ministerului.

Mariana Campeanu a fost propusa, marti seara, de premierul desemnat Victor Ponta sa preia functia de ministru al Muncii, dupa un prim mandat in 2008, de doua luni, dupa demisia fostului detinator al portofoliului, Paul Pacuraru, cele 2 luni nereprezentand o experienta extraordinara in domeniu. Intre 2007-2008, a detinut functia de presedinte - secretar de stat - al Casei Nationale de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale. Mariana Campeanu este economista de profesie si ocupa, la ora actuala in partid functia de vicepresedinte al filialei Bucuresti a PNL.

Intrebarea este, de ce acest minister nu a fosst preluat de un social democrat ,mult mai potrivit la acest minister decat un liberal? Existau cel putin 2 profesionisti cu multa experienta la PSD pentru acest post, Mircea Dan Popescu dar, in special, profesorul Alexandru Athanasiu ,si el fost ministru al muncii. O alta bila neagra pentru Ponta.

Corina Dumitrescu, nominalizată pentru a ocupa funcţia de ministru al Educaţiei în guvernul Ponta, este rectorul Universităţii Creştine Dimitirie Cantemir, o atat de controversata universitate privata,unde lector univ. este si Elena udrea, şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii din partea societăţii civile.

Doctor în drept, Corina Dumitrescu a fost secretar general în Ministerul Justiţiei. Este soţia deputatului PSD Cristian Dumitrescu, preşedintele Comisiei pentru Învăţământ a Camerei Deputaţilor.

Corina Dumitrescu a fost aleasă drept reprezentant al societăţii civile în Consiliul Superior al Magistraturii, în iunie anul trecut in locul lui Victor Alistar. Preşedintele Traian Băsescu declara la aceea dată că Senatul a acţionat împotriva interesului României desemnând în CSM, din partea societăţii civile, o persoană incompatibilă conform Legii ANI, în condiţiile în care aceasta era şi rector. Preşedintele CSM, judecător Horaţius Dumbravă, a cerut ANI, la sfârşitul lunii iulie 2011, să clarifice situaţia Corinei Dumitrescu.Intrebarea este, de ce s-a renuntat la Ecaterina Andronescu si la Andrei Marga? O alta situatie imputita pentru Ponta.
04. Chiliman ca si Vanghelie a pierdut presedentia pe Bucuresti - Apr 10, 2012 8:19:00 AM

Cutremur in Bucuresti sau doar o "zguduială" de etapă? Habar nu am! Şi, sincer, nu mă interesează! Cum nu mă interesează nici celelalte "zguduieli" de prin PSD, PDL, UDMR,sau UNPR.( Este doar efectul "poziţionare faţă de ciolan". Atât şi nimic mai mult!
Tot ce pot să sper e că jupân Chiliman n-o s-o şteargă la PDL. Sincer, ar fi un tampit, sa pleci acum la basisti si sa mai stai patru ani in opozitie.Chiliman până una-alta, a făcut ceva în sector, şi nici prea lacom n-a fost,desi uneori el dar si Vanghelie au depasit masura. Dar dacă o tunde la PDL, s-a lins pe bot de fonduri . Chiar nu-mi doresc un primar portocaliu la sectorul 1! Eu i-aş vrea la mititica pe ăştia din secta lui băsescu!
Totuşi, nu mi se pare foarte inteligentă o astfel de mişcare, în prag de campanie electorală. Deşi se prea poate ca acum Crin să aibă dreptate, şi cei înlocuiţi să-şi fi luat-o în cap. Dar dracu' ştie cum e mai bine? Mă rog, sunt băieţi mari, se descurcă ei! Dar înainte de a mai face minuni d'astea, poate se gândesc şi la votanţi...
De ce nu mai sunt presedinti pe Bucuresti Chiliman si Vanghelie?
Iata doar un motiv, reabilitarea apartamentelor din sectoarele lor,Maximum 4.700 de euro. Acesta este preţul cu care ar putea fi montate geamuri termopan şi panouri de polistiren pe pereţii exteriori ai unui apartament cu trei camere. Aşa susţin specialiştii care au luat în considerare, în evaluarea lor, cele mai bune materiale de construcţii.

Prin două sectoare ale Bucureştiului a fost însă altfel. Potrivit unui raport , în sectoarele 1 şi 5 ale Capitalei preţul reabilitării unor imobile e demn de Cartea Recordurilor: aproape 31.000 de euro, respectiv, 24.000 de euro pentru un apartament. Asta, în condiţiile în care alţi edili au avizat lucrări ale căror costuri s-au ridicat la doar 550 de euro pe apartament.


05. VOM INVINGE ! - Apr 9, 2012 6:42:00 AM



06. Crin Antonescu - Mar 22, 2012 9:41:00 AM

Crin Antonescu: USL, singura posibilitate ca PSD să ajungă la guvernare, iar pentru PNL de a câştiga în câteva zone (Agerpres)

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat miercuri seara că USL este singura posibilitate ca PSD să ajungă la guvernare şi să desemneze primul-ministru, iar pentru liberali este un prilej de a câştiga în câteva zone. ‘Această înţelegere încheiată pe o durată ceva mai lungă şi pe un pachet electoral complet de la locale până la Preşedinţie este singura care permite PSD să vină la guvernare cu un prim-ministru, cu un vot şi o înţelegere politică solidă şi o majoritate solidă, nu cu bunăvoinţa trecătoare a preşedintelui indiferent cine ar fi acela. Pentru PNL este un prilej de a câştiga din această formulă în câteva zone, de a se întări în câteva zone, mai ales în problema alegerilor locale şi o vom face. Cred că este o afacere corectă şi transparentă’, a spus Antonescu, la TVR Info.

El a precizat că, în ceea ce priveşte candidaţii la locale, PNL are mai puţini reprezentanţi propuşi pentru administraţia locală decât PSD. ‘PSD are în acest moment 16 preşedinţii de CJ, PNL doar cinci. PSD are cred spre 1.300 de primari, PNL doar 700. Sunt nişte lucruri pe care nu le-am făcut ascunse la negocieri. Pe de altă parte, paritatea era absolut necesară şi PSD nu a fost deloc păcălit’, a afirmat preşedintele PNL.

Liberalul a admis că există frustrări în USL cu privire la împărţirea candidaţilor la alegerile locale. ‘Frustrări există în asemenea momente. Frustrări există şi în PNL unde sunt lideri locali puternici, la Giurgiu unde domnul Lucian Iliescu care este liberal nu vrea să împartă nimic cu PSD şi pentru că trebuie să împartă îl încearcă frustrarea. Cred că frustrarea nu este mare nici la domnul Iliescu, nici la lideri din PSD. Nu este mare, ci este invers proporţională cu o anumită calitate de lideri politici mai de anvergură’, a spus Antonescu.

El a reiterat că USL va lua 50% din voturi la locale şi 60% la parlamentare. În plus, liderul PNL a exclus o posibilă colaborare cu PDL.


07. S-A LANSAT SITE-UL USL OFICIAL -da click pe foto - Mar 15, 2012 10:19:00 AM

08. La PLOIESTI Societatea Civila il vrea primar independent pe EUGEN CRISTESCU - Mar 9, 2012 2:55:00 PM


http://static.ziarelive.ro/images/stories/societatea-civila-prahoveana-vrea-sa-schimbe-legea-uceniciei.jpgCRISTESCU EUGEN, 45 de ani,necasatorit, jurnalist si reprezentant al societatii civile prin Alianta pentru Drepturile Omului din Romania,in calitate de presedinte.Presedinte de onoare al Uniunii Asociatiilor de Proprietari Prahova.Absolvent al Facultatii de Drept Bucuresti,promotia 2004.Activez in presa de 13 ani,realizand si emisiunea "Incomod" la Prahova tv.Averea mea este compusa dintr-un apartament mostenit de la parinti si un autoturism achizitionat in leasing.Imi propun sa devin primar independent al municipiului PLOIESTI, si sa strang alaturi toti reprezentantii societatii civile ploiestene pentru ca impreuna sa creiem un sistem alternativ al administratiei locale.Prin parteneriat intre administratia locala pe care o voi conduce si societatea civila se vor imbunatatii serviciile,vom crea locuri de munca,asistenta medicala in spitalele subordonate primariei se va imbunatatii simtitor prin parteneriat si strangerea de fonduri europene,infrastructura va fi imbunatatita fara cheltuieli din bugetul local.Neavand nici o obligatie politica, serviciile din subordinea primariei vor fi conduse de oameni competenti,pe baza unor proiecte de management viabile.
09. UN DISCURS DE BALAMUC - Mar 9, 2012 6:07:00 AM


Tandemul Basescu – Ungureanu functioneaza. Indiferent ce spun criticii acestora despre natura imorala a acestei combinatii politice. Intre un presedinte – jucator, care nu se mai bucura de credibilitate spre sfarsitul ultimului sau mandat, si un premier silitor si ascultator, parasutat in Palatul Victoria din functia de sef al spionajului romanesc. Un fel de, sa-i spunem, tehnocrat, care, pe zi ce trece, isi lasa barba de politician. Dar tandemul in sine, sub aspectul eficacitatii, merge mai departe. Si devine din ce in ce mai periculos. Atat pentru opozitie, cat si pentru coalitie. Lovitura de imagine, pe care a dat-o Traian Basescu in Parlamentul Romaniei, va fi contabilizata nu peste multa vreme in beneficiul lui Ungureanu. El poate deveni golgheter pe seama suturilor trase de Basescu in poarta poporului roman.

Sunt multe comentarii de facut, si au si fost facute, inclusiv de catre mine, pe seama discursului Presedintelui Traian Basescu din Parlamentul Romaniei. Sunt multe dezinformari acolo, ca sa nu le spun minciuni gogonate, si multe accente de un populism extrem. Dar pana la urma ce va retine cetateanul? O informatie extrem de simpla si de eficace, ca mesaj social si politic. Si anume ca exista o speranta confirmata de la cel mai inalt nivel al deciziei politice, ca salariile si pensiile amputate sa fie “reintregite”, conform expresiei domnului Traian Basescu. Si asta se va intampla, chiar daca legile vor fi incalcate si in dispretul bugetului de stat, si a angajamentelor asumate iresponsabil fata de FMI, cu cateva zile inainte de alegerile locale. Ce mai retine cetateanul? Intelegand sa interpreteze corect cuvantul “reintregire”, el va ajunge la concluzia ca va primi, din urma, ceea ce s-a amputat timp de aproape 2 ani si, in plus, veniturile vor reveni la nivelul din 2009. Si asta pentru ca cetateanul de rand este tentat sa faca o confuzie intre venituri si salarii sau pensii. El nu-si va pune prea multe intrebari privind sursa acestor bani.

In mentalul colectiv, romanii ar putea trage concluzia ca Presedintele Traian Basescu, profund preocupat de soarta lor, a numit un premier tanar si performant, care si-a facut o echipa la fel de tanara si performanta, si ca acest guvern a facut magie si a descoperit o solutie miraculoasa. Sa readuca acolo unde era nivelul de trai al romanilor, fara a le afecta in vreun fel viitorul.

Daca Ungureanu se va conforma, si nu ma indoiesc de acest lucru, atunci el va taia o parte din fondurile destinate Dezvoltarii, va face masive imprumuturi externe si va strange banii necesari pentru ca porunca prezidentiala sa fie indeplinita. Cu ce rezultate? Credibilitatea noului premier va creste exponential. Intr-o asemenea masura, incat PDL se va agata in trena lui pentru a obtine rezultate mai bune in alegeri. In al doilea rand, acelasi premier Ungureanu, la sugestia aceluiasi presedinte – jucator, a umflat fondul de rezerva, luand bani de la Dezvoltare si Transporturi, pentru a controla si mai bine primariile coalitiei in perioada preelectorala. Care, la schimb, vor primi bani.

O buna parte din Romania nehotaratilor, o buna parte din Romania tacuta, se va lasa ametita. Ungureanu castigand, astfel, un important capital electoral. Asta daca opozitia nu va lua contramasuri la fel de eficace.


10. ULTIMUL SONDAJ CCSB - Feb 20, 2012 6:28:00 AM
Un sondaj extrem de interesant al CCSB. Numai 52% din românii cu drept de vot s-ar şi duce la urne, iar Biserica a picat pe locul III la încredere.
11. Ce iar face nemtii lui BASESCU? - Feb 18, 2012 12:11:00 PM




Președintele Germaniei, Christian Wulff, fost prim ministru de land, a demisionat după cel mai scurt mandat din istoria Germaniei. De asemenea, este pentru prima dată când Parchetul cere ridicarea imunității pentru un președinte în funcție și asta nu pentru că le lipsește curajul…ci pentru că n-a mai fost cazul. Mă miră faptul că n-a fost nevoie de un desant de procurori români de la D.N.A.-ul lui Daniel Morar, însoțiți de indispensabilii mascați, care să-i învețe cum e cu anticorupția. N-am auzit nici ca ambasadorul american sau cel olandez să fi făcut radiografia națiunii germane și să le dea indicații pe cine să lege și pe cine nu, să acuze faptul că membrii Bundestagului au imunitate sau că Bundestagul ar deveni astfel o barieră în calea legii.

Aștept cu nerăbdare o declarație a lui Günther Krichbaum, preşedintele Comisiei pentru Afaceri Europene a Bundestag-ului german, unul dintre cei mai fervenți avocați ai acuzarii si ai monitorizării României de către Comisia Europeană sau, cu alte cuvinte, unul dintre cei la care se apelează atunci când este nevoie de mesaje “anticorupție” în media românească. Și, pentru că soția celui menționat anterior a fost un pic consilier la Monica Macovei, aș vrea s-o văd în aceeași conferință de presă și pe campioana reformelor de cacat din Romania

Redevenind serioși, evident că nu mă aștept ca ambasadorii amintiți să-și permită un asemenea afront în Germania, dl. Günther Krichbaum mă îndoiesc că va da mesaje, Monica Macovei nu mă interesează. Cât despre șeful D.N.A. sunt convins că nu va fi solicitat și din cauza faptului că, în opinia domniei sale, un președinte este imun în fața justiției, inclusiv pentru fapte penale de drept comun.
12. Cand jurnalistii sunt dobitoci...PUN FUNDUL PENTRU BOC - Feb 16, 2012 11:05:00 AM


deontologilor.....STOP CU MORALA TAMPITA
dupa ce l-am belit pe ponta pentru discursul de la investitura guvernului ungureanu, acum a intrat pe teava antonescu,pentru ca s-a amuzat de fundul lui boc.Personal nu cred ca doar morala de calugari,de usi de biserica,deontologia ii fac pe unii sa sara-n sus de “fund’ in apararea fundului bocist,uitand ca acelasi fund imputit ne-a fost aratat anii de zile cand ne plangeam de saracie, foamete,mizerie.Filmuletul este vax..mi-ar placea sa vad un filmulet cu boc in pielea goala dus cu catuse la arest, sau la plutonul de executie pentru genocid…80 de oameni morti in zapada prin grija administratiei boc, mii de case distruse, mii de oameni morti de boala fara medicamente, fara servici, fara strictul necesar si noi facem pe deontologii cu boc? Atacam liderii USL, pe care nu-i iubesc, dar stiu ca doar ei ne pot scapa de regimul basescu, doar ca sa-l protejam pe boc?O sa spuneti ca asa e moral…la dracu cu moralitatea in legatura cu basistii,moralitatea nu se face cu burta goala!
13. ROMÂNII S-AU SĂTURAT DE BĂSESCU - Feb 13, 2012 1:48:00 PM


Mandatul lui Băsescu se termină în 2014, dar românii s-au săturat deja de preşedintele Traian Băsescu. Aceasta este concluzia unui scurt articol pe care în ultimul său nr. “The Economist” îl dedică învestirii noului cabinet de la Bucureşti. Calităţile preşedintelui, adică energia şi umorul frust, ar fi trebuit să vină în doze mici ca să se păstreze nealterate, pentru că acum defectele, adică impulsivitatea şi judecăţile pripite, au ajuns să îi enerveze chiar şi pe simpatizanţi. Protestele cauzate de austeritate, corupţie şi incompetenţa generalizată l-au adus pe Traian Băsescu în situaţia de a-l pierde pe umilul său premier Emil Boc care a trebuit înlocuit, scrie The Economist.

Analiza reuşeşte să depăşească clişeele presei internaţionale care, iniţial, a spus că la originea protestelor româneşti au stat măsurile de austeritate şi nimic mai mult. Este mult mai aproape de adevăr afirmaţia săptămânalului britanic că „cererile manifestanţilor sunt dintre cele mai variate, de la ecologie la cauza monarhică, dar în principal, ele sunt o reacţie la aroganţa guvernamentală”. De altfel, remarcă articolul, stabilitatea economică a ţării i se datorează în principal guvernatorului Mugur Isărescu, nu premierului debarcat, Emil Boc. În plus, “The Economist”spune direct că „românii, îngrijoraţi de creşterea taxelor, de tăieri de salarii şi de calitatea proastă a serviciilor publice ar duce mult mai uşor povara crizei economice dacă politicienii ar fura mai puţin şi ar comunica mai bine. În acest context, se pare că şi opoziţia dă dovadă de prea multă încredere în sine din moment ce mulţi nu îi consideră cu nimic mai buni decît deţinătorii actuali ai funcţiilor.


14. OARE CEI DE LA Antena 3 S-AU TAMPIT DE TOT? - Feb 10, 2012 9:48:00 AM


Evenimentele de ieri m-au pus pe ganduri.Nu faptul ca a trecut guvernul Ungureanu de votul din Parlament, ci tapajul care s-a facut in jurul discursurilor lui Ungureanu si Ponta. Doua discursuri tipice de Parlament, fiecare a mancat cacat cum a stiut si cat a putut, nici Ungureanu nu s-a inscris in USL si nici Ponta n-a trecut la PDL.Si totusi discursurile, in special cel al lui Ponta, au starnit niste comentarii patimase si totodata tampite, pline de ineptii,de boraturi, de scarbosenii, toate venite de la persoane ,asa zisi comentatori-invitati ai televiziunii Antena 3 dar in special de la angajatii acestei televiziuni, care s-au dat mari analisti politici, experti in diversiuni si manipulari, desi ei ar trebui doar sa prezinte evenimentele lasand pe altii mult mai destepti ca ei sa le comenteze.In frunte cu Mihai Gadea, directorul raspopit al acestei televiziuni, continuand cu Radu Tudor, Dana Grecu, Victor Ciutacu, Oana Stancu, si, in ultimul rand , multprea dobitocul infumurat Mircea Badea, care nu intelege ca el este bun doar de pantomima, de glumisoare de noapte buna, sa se bata cu cainii vagabonzi, sa imite ,pentru divertisment,diverse personaje ,insa in nici un caz creierasul sau zbanghiu nu este in stare sa interpreteze evenimente politice.
Corul de dobitoci ANTENA 3,a cantat ieri,toata ziua, aproape 12 ore, aria tradarii lui Victor Ponta. In final, directorasul Gadea, a admis ca s-a cam exagerat dar, vezi doamne, aceasta a demonstrat ca la Antena 3 discutiile sunt libere, oricine este lasat sa-si spuna parerea, fara cenzura, neintelegand ca pe noi nu ne intereseaza balacarelile angajatilor lui, comentariile stupide de analfabeti in stiinte politice, care, pe langa faptul ca sunt imbecile mai fac si rau opozitiei, in speta USL. Libertatea de exprimare a trupei lui Gadea poate influenta opiniile telespectatorilor, le pot modifica optiunile de vot, ceea ce inseamna ca ,de fapt, asa cum am mai spus-o, TRADAREA vine de la ANTENA 3. Indiferent ca o fac intentionat sau din dobitocie.
Singurul care a demonstrat din nou ca este un specialist in analiza politica a fost prof. Bogdan Teodorescu, care a salvat, ce a mai putut fi salvat, incercand sa le demonstreze dobitocilor de la Antena 3, ca este stupid si ilogic sa-l banuiesti pe Ponta de tradare ,fara nici un motiv.
Personal, nu sunt nici pe departe un fan al lui Ponta, din contra, dar cand vezi ca se face dintr-un discurs tampit gandit si spus de Ponta,care nu poate mai mult,e limitat ca politician ,un act de tradare, incepi sa te gandesti ca multi nebuni sunt pe lumea asta, si in special la Antena 3.
16. GUVERNUL BOC A DEMISIONAT - Feb 6, 2012 11:14:00 AM



Boc nu pleacă prea repede de la Guvern
emilboc

Emil Boc a depus mandatul cabinetului său. Nu înţeleg bucuria provocată în rândul opozanţilor regimului Băsescu. Evenimentul a fost îndelung ticluit la Cotroceni. Mutarea de şah este în favoare acestuia. Se ştie din psihologia maselor, că memoria colectivă este de scurtă durată. Mizează pe uitare. Boc n-a plecat încă de la Palatul Victoria. Urmează lungii colocvii numite consultări. Unii vor susţine una, alţii vor susţine altă variantă. Conform Constituţiei, noul premier desemnat are la dispoziţie zece zile să-şi nominalizeze titularii portofoliilor ministeriale. În cazul în care nu trece de Parlament, va fi desemnat altul sau tot el. Aici Constituţia este şchioapă. Iar consultări. Şi iar zece zile, şi iar Parlament. Joaca de-a desemnarea poate fi de trei ori. Convenabilă puterii. Am am trăit un asemenea provizorat. Cazul Lucian Croitoru e un exemplu de tergiversare democratică. Timp în care Boc a condus guvernul, mă rog Băsescu, prin degeţelul lui mic Emil Boc.

Demisia lui Boc nu e pentru salvarea ţării, ci a unei puteri care a coborât drastic în sondaje. Ochii întregii mas-media şi a populaţiei vor fi aţintiţi pe noul cabinet. Trece sau nu trece. La adăpostul acestei umbre de reflector, primarii şi preşedinţii de Consilii Judeţene ai PDL vor fi ghiftuiţi, pentru că primul pas de salvare al sistemului se va muta pe forţa lor organizatorică. În perioada jocului democratic al desemnărilor, fondurile guvernamentale şi cele din proiectele europene vor fi îndreptate spre fiefurile portocalii. Să nu uităm că Boc va rămâne mult timp încă. Când puterea portocalie se va asigura că planul de salvare merge conform graficului, iar bugetele locale vor fi burduşite, vor vota un premier convenabil, dar menţinând un ministru obedient la interne. Acolo e cheia. Nu vor ceda în ruptul capului acest bastion de fraudare a alegerilor.

Interesant este cine va accepta să se joace de-a guvernarea.Predoiu este premier interimar...cica el a dezvirginat-o pe Udrea asa ca merita acest post.
17. PEDELISTII FAC ZID IN JURUL LUI BASESCU - Feb 1, 2012 2:17:00 PM

La Base vine-un PDL-ist
Cu spume-n dinti, tacut si trist
Si-i spune, cu un glas subitre:
"-A dat iar disperarea-n mine"

"-Dar ce-ai patit? "-intreaba Chiorul
"-Cum ce-am patit??? Sunt disperat!!!
Toti Pietarii-s de cacat!
Ca sunt basist m-au atacat
M-au umilit si m-au spurcat
Pula prin gura mi-au bagat
In Piata toti m-au invitat
Ca sa le spun, sezut pe vine
Ce inteleg prin "traiti bine".

"-Eh, si ce vrei de la mine?

" -Pai vreau si eu doua conserve
Si-as vrea sa-mi dai si bani de-un znitzel
Si niste bani de-o bere as vrea
Ca mi se strepezeste glanda
De cati si-o baga-n gura mea!!"

Uitandu-se la el cu jale,
Cu ochiul bun el lacrimand
Raspunde Chiorul cu furie
La coltul gurii spumegand:

"-Mai prostule!!! ce vrei tu dara???
Sa-ti dau conserve si cotlet???
-Pai sa-mi sugi pula mai otreapa!
Tu ma sustii, sau vrei banchet???
-Nu vezi ca tara-i in nevoie???
- Ca toti pe mine-au tabarat???
Cu banii platesc intelectualii
Sa scrie ca nu-s om urat!
Ba chiar frumos,deci chipes, mandru
ei scriu ca sunt-si le doresc
Lui Cartianu si lui Plesu
Ca-mi sunt in solda, sa-i platesc!
Caci tara e la anaghie
Si banii sunt putini, cum vezi
De cand mi-a dat blenoragie
turista de la "spatii verzi"!
-Am dat toti banii pe pastile
Si pe intelectuali rasati
sa scrie bine despre mine
si de cacat de deputati!
-De vrei sa ma sustii cu gura
Am sa ma sprijin eu in ea
Cat imi incape toata pula
Ca asta este plata ta!
-Esti un cretin ce mori de foame-
si tot ce stii sa constuiesti
e sa cersesti doua conserve
pentru ca scrii ca ma iubesti???
-Hai marsh d´aici, banii-s la Udrea!
Ea ii imparte, ca-i jartea!
Ii tine la chiloti,cu grija
si restul-sunt la mine sunt sub saltea!
-Asa ca pleaca-n pula mea
de PDL-ist prost fara scoala
sa nu cumva sa-ti dau si-o muie
daca cumva mi se mai scoala!"
18. NOUL PROLETARIAT il da jos pe BASESCU - Jan 22, 2012 6:50:00 AM

În ultimul timp, asistăm la proteste împotriva unor regimuri opresive ce concentrează uriașe bogăţii în mâinile câtorva potentaţi. Cu toate acestea, în propria noastră democraţie, 1 la sută din populaţie încasează aproape un sfert din veniturile produse de întreaga naţiune – o inegalitate pe care chiar și cei mai bogaţi dintre noi vor ajunge să o regrete.

N-are niciun rost să ne prefacem că ceea ce e limpede că s-a întâmplat este, de fapt, o iluzie. Cei 1 la sută de la vârful ierarhiei sociale încasează acum, în fiecare an, aproape un sfert din venitul întregii naţiuni. În ceea ce privește bogăţia, ei controlează 40% din averea naţională. Situaţia lor s-a îmbunătăţit considerabil. Cu cativa ani în urmă, procentele erau 12 la sută și 33 la sută. Un posibil răspuns ar fi să lăudăm ingeniozitatea și hotărârea ce le-au adus acestor oameni atâta succes, sperând că un flux în creștere va ridica toate bărcile în același timp. Această atitudine ar fi, însă, greșită. În vreme ce, in ultimii ani, cei 1% de la vârf și-au văzut veniturile crescând cu 18 procente, cei aflaţi la mijlocul ierarhiei sociale au asistat la o scădere constantă a veniturilor lor. Pentru cei care nu au decât o diplomă de liceu, prăbușirea a fost una abruptă – 12% doar în ultimul an. Toată creșterea din anii trecuti – dacă nu cumva, mai mult de-atât – s-a dus către cei de la vârf. În ceea ce privește egalitatea veniturilor, Romania a rămas în urma tuturor ţărilor din bătrâna și anchilozata Europă, cea atât de des ironizată de fostul președinte George W. Bush. În această privinţă, suntem foarte aproape de Rusia, cu oligarhii ei, și de Iran. În timp ce multe dintre vechile centre ale inegalitaţii din America Latină, cum ar Brazilia, s-au străduit de-a lungul ultimilor ani să îmbunătăţească situaţia celor săraci și să diminueze disparităţile dintre venituri, Romania a permis proliferarea inegalităţii.


19. LUPTA CONTINUA - Jan 21, 2012 11:21:00 AM
Previzualizaţi



21. PRIMUL arestat preventiv 29 zile LA UNIVERSITATE - Jan 17, 2012 7:37:00 AM
Judecătoria Sectorului 4 a aprobat luni cererea procurorilor de a-l aresta preventiv pentru 29 de zile pe Mihai Căpăţână, primul caz de acest fel după începerea protestelor antiprezidenţiale. Mihai Căpăţână, un tânăr de 24 de ani care a declarat procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 că este de meserie electrician, este portretizat de presă ca fiind un mare huligan “nazist” pentru că pe contul lui de FaceBook a ales pentru poza de profil un steag cu svastică. Cel mai probabil alegerea sa a fost făcută în glumă, avându-se în vedere faptul că printre cântăreţii preferaţi ai acestuia este şi 2pac, un cunoscut rapper de culoare american. Multe din textele cântecelor rapperului, ucis în 1996 la 25 de ani în urma unui conflict între găştile interlope de cartier, vorbesc despre “rasismul” albilor şi despre viaţa negrilor din SUA. Astfel catalogarea tânărului de către cotidianul online Gândul sau postul Pro Tv dret “nazist” este o forţare grosolană, menită să atragă publicul dornic de senzaţional şi să adauge o “circumstanţă agravantă” întregii poveşti. Mihai Căpăţână a fost reţinut pentru 24 de ore, fiind acuzat de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea gravă a ordinii şi liniştii publice. Procurorii de la sectorul 4 au cerut judecătorilor arestarea preventivă pentru 29 de zile a tânărului, magistraşii aprobând solicitarea acestora. “Inculpatul a participat alături de alte persoane rămase neidentificate până în acest moment, în data de 15.01.2012, la incendierea unor bunuri aparţinând domeniului public, din zona intersecţiei străzilor Cantemir cu Mărăşeşti”, arată procurorii într-un comunicat transmis presei. Sursa: FrontPress.ro
22. NU FITI VESELI ca purceaua e moarta in cotet - Jan 8, 2012 10:41:00 AM


23. SARACIA = bogatia distribuita inegal - Dec 27, 2011 10:03:00 AM


În ultimul timp, asistăm la proteste împotriva unor regimuri opresive ce concentrează uriașe bogăţii în mâinile câtorva potentaţi. Cu toate acestea, în propria noastră democraţie, 1 la sută din populaţie încasează aproape un sfert din veniturile produse de întreaga naţiune – o inegalitate pe care chiar și cei mai bogaţi dintre noi vor ajunge să o regrete.

N-are niciun rost să ne prefacem că ceea ce e limpede că s-a întâmplat este, de fapt, o iluzie. Cei 1 la sută de la vârful ierarhiei sociale încasează acum, în fiecare an, aproape un sfert din venitul întregii naţiuni. În ceea ce privește bogăţia, ei controlează 40% din averea naţională. Situaţia lor s-a îmbunătăţit considerabil. Cu cativa ani în urmă, procentele erau 12 la sută și 33 la sută. Un posibil răspuns ar fi să lăudăm ingeniozitatea și hotărârea ce le-au adus acestor oameni atâta succes, sperând că un flux în creștere va ridica toate bărcile în același timp. Această atitudine ar fi, însă, greșită. În vreme ce, in ultimii ani, cei 1% de la vârf și-au văzut veniturile crescând cu 18 procente, cei aflaţi la mijlocul ierarhiei sociale au asistat la o scădere constantă a veniturilor lor. Pentru cei care nu au decât o diplomă de liceu, prăbușirea a fost una abruptă – 12% doar în ultimul an. Toată creșterea din anii trecuti – dacă nu cumva, mai mult de-atât – s-a dus către cei de la vârf. În ceea ce privește egalitatea veniturilor, Romania a rămas în urma tuturor ţărilor din bătrâna și anchilozata Europă, cea atât de des ironizată de fostul președinte George W. Bush. În această privinţă, suntem foarte aproape de Rusia, cu oligarhii ei, și de Iran. În timp ce multe dintre vechile centre ale inegalitaţii din America Latină, cum ar Brazilia, s-au străduit de-a lungul ultimilor ani să îmbunătăţească situaţia celor săraci și să diminueze disparităţile dintre venituri, Romania a permis proliferarea inegalităţii.

Economiștii încearcă de multă vreme să justifice marile inegalităţi ce păreau atât de tulburătoare încă de la jumătatea secolului al XIX-lea – inegalităţi ce pălesc în comparaţie cu cele la care asistăm,de exemplu, în America zilelor noastre. Justificarea cu care au venit s-a numit „teoria productivităţii marginale”. În esenţă, aceasta asocia veniturile ridicate cu o productivitate crescută și o mai substanţială contribuţie socială. Teorie pe care cei bogaţi au ţinut-o întotdeauna la mare preţ, dar în sprijinul căreia, până acum, s-au adus destul de puţine dovezi. Directorii de multinaţionale care au jucat un rol atât de important în instalarea recesiunii din ultimii trei ani – a căror contribuţie atât la societate ca întreg, cât și la bunăstarea propriilor companii, a fost una fundamental negativă – au fost recompensaţi cu prime substanţiale. În unele cazuri, companiile au fost atât de jenate să numească aceste recompense „prime de performanţă”, încât s-au simţit datoare să le schimbe numele în „prime de fidelitate” (chiar dacă singurul lucru care le rămânea „fidel” era lipsa de performanţă). Marii inovatori ai societaţii noastre, de la pionierii geneticii, până la cei ai Epocii Informaţiei, au fost răsplătiţi derizoriu în comparaţie cu autorii inovaţiilor financiare ce au adus economia mondială în pragul falimentului.

Confruntaţi cu inegalitatea veniturilor, unii ridică indiferenţi din umeri. Și ce dacă unii câștigă și alţii pierd? Ceea ce contează, susţin ei, nu e cum e împărţită plăcinta, ci cât de mare e. Un argument fundamental greșit. Pe termen lung, o economie în care majoritatea cetăţenilor o duc, an de an, din ce în ce mai rău – o economie – nu e foarte probabil să prospere. Iar asta, din mai multe motive.

În primul rând, creșterea inegalităţii nu este decât reversul unei alte probleme: diminuarea șanselor. De câte ori ne confruntăm cu o diminuare a egalităţii de șanse, înseamnă că nu utilizăm unele dintre cele mai valoroase resurse de care dispunem – oamenii – în cel mai productiv mod cu putinţă. În al doilea rând, multe dintre distorsiunile care conduc la inegalitate – cum ar fi cele asociate puterii monopoliste și taxării preferenţiale, bazate pe interese speciale – subminează eficienţa economiei. Această nouă inegalitate creează, la rândul ei, noi distorsiuni, ce erodează și mai mult eficienţa economică. Pentru a nu da decât un singur exemplu, văzând cât de astronomice pot fi beneficiile, în loc să se orienteze către domenii ce-ar fi contribuit la o economie mai sănătoasă și mai productivă, mult prea mulţi dintre tinerii noștri au intrat în lumea finanţelor.

În cel de-al treilea rând și, poate, mai important decât toate celelalte, o economie modernă necesită ceea ce se numește „acţiune colectivă” – ea are nevoie ca guvernul să investească în infrastructură, educaţie și tehnologie.

Niciunul dintre aceste fapte n-ar trebui să ne surprindă – este, pur și simplu, ceea ce se întâmplă când distribuţia avuţiilor unei societăţi este întoarsă cu susul în jos. Cu cât o societate devine mai divizată în ceea ce privește deţinerea avuţiei, cu-atât bogaţii devin mai reticenţi în a-și cheltui banii pe satisfacerea nevoilor comune. Bogaţii nu trebuie să se bazeze pe guvern pentru a se bucura de parcuri, de educaţie, de îngrijire medicală, sau siguranţă personală – ei își pot cumpăra singuri toate aceste lucruri. Și, făcând-o, se îndepărtează și mai mult de oamenii obișnuiţi, pierzându-și chiar și acea fărâmă de compasiune și înţelegere pe care se presupune c-ar fi avut-o. În același timp, se tem de un guvern prea puternic – unul care și-ar putea folosi puterea pentru a echilibra balanţa, luându-le o parte din avere și investind-o în vederea binelui comun. Și, deși unii dintre cei bogati se plâng de tipul de guvernare pe care o avem , ea le convine de minune: prea slaba,neprofesionista si corupta pentru a redistribui averile, prea politizata pentru a face ceva în privinţa diminuării taxelor și impozitelor.


24. CAPITALISMUL BASIST MAFIOTIC - Dec 24, 2011 1:35:00 PM


Despre capitalism in Romania:

Legiuitorii, străini de popor şi aserviţi duşmanilor externi trec fapte periculoase social din codul penal în codul civil uşurând sarcina infractorilor prin nepedepsirea lor penală.Pe lângă aceasta infractorul are posibilitatea manevrelor civile în detrimentul cetăţeanului. Odată trecute faptele periculoase în domeniul civil dacă vrei să faci dreptate, capitaliştii îţi pun taxă pe înfăptuirea dreptăţii.Consecinţa este că omul sărac nu mai poate face dreptate. În schimb o poate face cel avut şi în acest caz în mod ascuns actul justiţiar este defalcat şi desfăşurat în favoarea celor ce au pus mâna pe avere. Deci ordinea acţiunilor capitaliste este:procurarea averii ( prin orice mijloce), accesarea puterii prin mită, legiferarea acţiunilor proprii personale sau de grup indiferent de efectul asupra poporului. După aceasta au grijă legiuitorii capitalişti proveniţi din infractori să slăbească mecanismele democratice condamnându-i în fapt pe toţi adversarii lor. După aceasta se miră de ce le-au atârnat ţăranii lui Doja hoiturile în cârlige, de ce au făcut naziştii săpun din ei, de ce i-au exterminat comuniştii prin puşcării şi lagăre.

Sistemul social capitalist generează subsisteme mafiotice de manipulare socială. De la manipularea ( manevrarea) juridică se poate trece uşor la manevre economice şi politice. Iată-ne în faţa sistemului social capitalist postpucist. Toate partidele capitaliste sunt construite pe acest model deşi poartă denumiri derutante: liberale, sociale, naţionale, gioacă gioale… Nici unul nu rezolvă problema naţională populară ci se ascund unii după alţii prin felurite tertipuri, sistemul social capitalist râmânând pe ansamblu integru. În acestă perspectivă este inutilă participarea la votare iar cei care participă sunt fie complici la sistemul vicios al capitalismului, fie naivi, dar ambele categorii legitimează o crimă organizată la nivel statal.

Izvorul acestor modificări infracţionale ale legislaţiei române este oligarhia occidentală prin vocea Uniunii Europene. Scopul acestor modificări ale sistemului normelor juridice româneşti este destructurarea statului român şi dezorganizarea activităţilor poporului. Nu numai că nu contează cetăţeanul dar nu mai contează pentru camarila capitalistă nici poporul.

Imposibilitatea reglării relaţiilor sociale prin legislaţia duşmănoasă îl fac pe cetăţean să apeleze la sisteme suprastatale, în felul acesta realizându-se aşa-zisele procese antistatale, antiromâneşti. În acest proces politic se degradează suveranitatea statului român creându-se premisele desfiinţării statului ca atare. (Propaganda demagogică pseudodemocratică bineînţeles funcţionază în acest timp nonstop). Deci românul în aceste condiţii sub dublă presiune este nevoit să-şi atace propriul stat prin intermediul şi cerând mila suprastatului sau să se lupte cu propriul stat în mod direct. La această lucrătură au contribuit absolvenţii cei mai performanţi ai universităţilor româneşti care au părăsit ţara pentru a se pune în slujba statelor străine şi impotriva poporului român. Poporul român este învins pe banii şi pe munca lui.

De aceea români vă invit să blocaţi aceste şcoli de infractori antinaţionali care sunt universităţile ce predau cursuri mondialiste în limba engleză. Acestea împreună cu jurnaliştii aserviţi se ocupă de tâmpirea sistematică a poporului pe banii poporului. Este posibil că dacă se trezeşte conştiinţa naţională, duşmanii poporului să apeleze la intervenţia americană dar şi atunci va fi bine deoarece cei ce fi-vor după noi îşi vor cunoaşte duşmanul pe care acum nici nu îl bănuiesc.
25. FLESCAIREA USL - Dec 20, 2011 8:05:00 AM


Efectul flescairii din USL se manifesta in toate felurile. USL-ul nu mai misca deloc, iar asta ma dispera insclusiv pe mine, dapai membrii activi :( Eu am tot spus-o, si-o mai spun, Crin si Ponta asteapta de la romani ce nu vor ei sa faca. Adica ei nu fac nimic pt ca romanii nu protesteaza masiv in strada, iar romanii, de-ai naibii ce sunt, nu vor sa iasa degeaba. Noi, 90% din romani, Romania, traim un razboi in toata regula, iar armata noastra n-are comandanti, n-are strategi, generali, n-are ofiteri, e dezlanata si plina de dezertori care nu mai vor sa lupte si sa moara degeaba pe un front unde opozitia ataca la baioneta sau cu cavaleria in timp ce dusmanii basisti folosesc aviatia, artileria, tancurile, napalm, gaze si armele chimice :( Iar Liderii USL isi dau cu alifie si vor sa ne propuna si noua niste frectii la picioare de lemn :

Deci, poate sa priceapa cineva ca traim un razboi adevarat ?! Evident politic, dar tot razboi este, unde nu se mai respecta nici o regula si nici o lege, iar comandantii nostrii se plang ca niste domnisoare la nimeni si nicaieri ca puterea este rea :)) Pai daca tu stai sa ti-o traga violatoru in fund , fara prezervativ si fara alifie, si daca nu reactionezi in niciun fel, iti mai ia si banii si te mai si bate. Iar tu, Opozitia lu' Peste doar plangi si scancesti, iti ridici chilotii, iti iei caciula de jos, o stergi de praf si pleci mai departe plangand :( In loc sa-i dai una cu toporu-n cap, si sa-l lasi lat si plin de sange ;) Ia sa vezi atunci, isi mai permite violatorul si smecherul cartierului sa se ia de tine si sa fii ciuca bataii ?! Nu cumva va prinde o frica de moarte de tine, si va trece pe celalalt trotuar cand te va vedea de la distanta? Eventual o sa-ti zica si saru'mana sefu, sau sefa, dupa caz ;)